DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2017 KARAR TARİHİ: 08/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı---------- hissedarı olduğunu, davalı şahısların hukuka aykırı eylem ve işlemleri ile davalı şirketin içini boşaltıp şirket adına taşınmazları ve şirket envanterinde kayıtlı menkulleri değerlerinin çok altında bir bedel ile devrettiklerini, şirketi fiilen tasfiye etme ve haksız kazanç elde etme çabası içinde olduklarını, bu kapsamda şirkete ait --------------- mevcut 2 adet taşınmazın gerçek değerinin çok altında bir bedelle satışının yapıldığını, bu satış için TTK'da ön görülen şekilde herhangi bir karar alınmadığını, şirketin önemli miktarda mal...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/75 KARAR NO: 2020/16 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/01/2017 KARAR TARİHİ: 08/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı---------- hissedarı olduğunu, davalı şahısların hukuka aykırı eylem ve işlemleri ile davalı şirketin içini boşaltıp şirket adına taşınmazları ve şirket envanterinde kayıtlı menkulleri değerlerinin çok altında bir bedel ile devrettiklerini, şirketi fiilen tasfiye etme ve haksız kazanç elde etme çabası içinde olduklarını, bu kapsamda şirkete ait --------------- mevcut 2 adet taşınmazın gerçek değerinin çok altında bir bedelle satışının yapıldığını, bu satış için TTK'da ön görülen şekilde herhangi bir karar alınmadığını, şirketin önemli miktarda mal varlığını teşkil eden şirket faaliyetine özgülenmiş taşınmazların genel kurulda karar alınmadan satışının yapılamayacağını, yine davalı yönetim kurulu üyeleri ile genel müdürün bir kısım usulsüz işlemler ve muhasebesel hileler ile şirket gelirini düşük, şirket giderlerini ise olduğundan yüksek gösterdiklerini, şirketin kağıt üzerinde davalılara borçlandırılarak taşınır ve taşınmaz satışından elde edilen gelirlerin borç ödemesi adı altında davalılara tahsis edildiğini, bu hali ile şirketin faaliyetlerini yerine getirmesi ve kar elde etmesi olanağının ortadan kaldırıldığını, davalı yönetim kurulu üyeleri ile şirket genel müdürünün kötü yönetimi, özen ve bağımlılık yükümlülüğüne aykırı hareketleri ile şirketin zarar gördüğünü, davalı---------- ise şirketin bağımsız denetçisi olduğunu belirterek davalıların TTK 555 ve 557 maddeleri uyarınca sorumluluğuna hükmedilerek şirketin uğradığı zararın tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---------TL tazminatın avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü iddiaları kabul etmediklerini, şirkette pay sahibi durumunda olan müvekkkillerinin şirkete borç verdiklerini, şirketin zarar ettiği -------- yılı ilk çeyreği itibariyle davacının yönetim kurulu başkanı olduğunu, ------ adet taşınmazın satış tarihi itibariyle şirket mal varlığı içerisinde önemli miktarda mal varlığı olarak değerlendirilemeyeceğini, --- taşınmaz haricinde şirket bilançosunda --------- adet daha taşınmaz bulunduğunu, söz konusu taşınmazların şirket aktifinin toptan satışı olarak değerlendirilemeyeceğini, bu nedenle genel kurul kararına ihtiyaç olmadığını, taşınmaz satışlarının pay sahiplerinin bilgisine sunulduğunu ve faaliyet raporunun onaylandığını, ------- yılı --------- iptaline yönelik davacı tarafça bir dava açılmadığını, yapılan satışın yönetim kurulunun yetkisinde olup bu yönde oy birliği ile ------- tarih...