DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2018 KARAR TARİHİ: 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin eski ortağı olduğunu, 20/03/2017 tarihinde hisselerinin tamamını devrettiğini, şirkette hiçbir yetkisinin kalmadığını, davalının devirden sonra elinde kalan çekleri kullanarak şirketi zarara uğrattığını, müvekkili şirket, davalının kullandığı çeklerden dolayı hacizlerle uğraştığını belirterek, müvekkilinin dava tarihi itibariyle öğrendiği 3 adet takip tutarı olan 2.167.347,89 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/172 Esas KARAR NO: 2020/9 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/02/2018 KARAR TARİHİ: 07/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin eski ortağı olduğunu, 20/03/2017 tarihinde hisselerinin tamamını devrettiğini, şirkette hiçbir yetkisinin kalmadığını, davalının devirden sonra elinde kalan çekleri kullanarak şirketi zarara uğrattığını, müvekkili şirket, davalının kullandığı çeklerden dolayı hacizlerle uğraştığını belirterek, müvekkilinin dava tarihi itibariyle öğrendiği 3 adet takip tutarı olan 2.167.347,89 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap beyan veya delil dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, yetkisiz temsilcinin yirket adına çek keşide etmiş olması nedeniyle, yapılan icra takiplerinde istenen tutarların, yetkisiz temsilciden tahsili taleplidir. Davacı, davalının şirketin eskiden %100 hisse sahibi olarak yetkilisi iken şirketteki tüm payını 20/03/2017 tarihinde ----devrettiğini, şirketle bir ilgisinin kalmadığını, 20/03/2017 tarihinden sonra şirketin tek yetkilisinin ----- olduğunu; ancak davacının elnide kalan ve iade etmesi gereken çekleri iade etmeyip, şirket yetkilisiymiş gibi keşide ederek, cirolayarak davacı şirket aleyhine takip yapılmasına sebebiylet verdiğini, bu şekilde üç icra takibi yapıldığını, üç icra takibi nedeniyle toplamda 2.167.347,89 TL istendiğini, bu tutarın davalıdan tahsilini ayrıca haksız ihtiyati hacizlere uğramış olması nedeniyle 100.000 TL manevi tazimnat talebinde ublunduğunu beyan etmektedir. Davalı hakkında ---. Ağır Ceza Mahkemesinin ---- E sayılı dosyasında ceza yargılamasının devam ettiği, yargılamanın henüz tensip aşamasında olduğu anlaşılmış, ceza dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir. Davacının ileri üsrdüğü aleyhine başlatılan üç adet icra takip dosyası, a) ---. İcra Müdürlüğü'nün --- E. sayılı takip dosyası, b) ---. İcra Md. ---- E. sayılı takip dosyası, c)---. İcra Md. --- E. sayılı takip dosyasıdır. Bunlardan --- İcra Müdürlüğü'nün ---E. sayılı takip dosyasında davacı şirket menfi tespit davası açmıştır. Bu dava, --- ATMnin ---E sayılı dosyasında halen derdesttir. ---. İcra Md. ---E. sayılı takip dosyasında yine davacı şirketmenfi tespit davası açmıştır. Bu dava, --- ATMnin --- E sayılı dosyasında halen derdesttir. --. İcra Md. --- E. sayılı takip dosyasında ise menfi tespit davası yoktur. Davacı vekili, 22/05/2019 tarihli dilekçesinde -----.İcra Müdürlüğünün ---- E. sayılı dosyasına karşı, menfi tespit davasının kazanma ihtimali görülm...