DAVA : Marka ... sayılı YİDK Kararı İptali- Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 Yazım Tarihi: 28/02/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkil şirketin 1991 yılında kurulduğunu,1994 yılından itibaren değişik sınıf ve emtialarda marka tescilleri yaptırdığını,... A.Ş.'nin grup şirketlerinden olduğunu, Türkiye'nin en büyük 500 şirketi listesinde 462. sırada yer aldığını, Dava konusu markaya itiraz ettiklerini, İtirazın dava konusu YİDK kararıyla reddedildiğini, Markaların benzer olduğunu, Asıl unsurun...olduğunu, Markaların aynı olduğunu, Dava konusu markanın müvekkil markasından türetildiğini , Haksız rekabet olduğunu belirterek dava konusu YİDK kararının iptalini ve dava konusu markanın hükümsüzlüğünü talep etmiştir, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/146 Esas - 2022/31
T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/146 KARAR NO : 2022/31
HAKİM :... KATİP :... DAVACI :... DAVALI ... DAVA : Marka ... sayılı YİDK Kararı İptali- Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 12/05/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022 Yazım Tarihi: 28/02/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkil şirketin 1991 yılında kurulduğunu,1994 yılından itibaren değişik sınıf ve emtialarda marka tescilleri yaptırdığını,... A.Ş.'nin grup şirketlerinden olduğunu, Türkiye'nin en büyük 500 şirketi listesinde 462. sırada yer aldığını, Dava konusu markaya itiraz ettiklerini, İtirazın dava konusu YİDK kararıyla reddedildiğini, Markaların benzer olduğunu, Asıl unsurun...olduğunu, Markaların aynı olduğunu, Dava konusu markanın müvekkil markasından türetildiğini , Haksız rekabet olduğunu belirterek dava konusu YİDK kararının iptalini ve dava konusu markanın hükümsüzlüğünü talep etmiştir, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı firma Vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Müvekkilin teknoloji, ar-ge ve inovasyon alanında çalışmalar yaptığını, Restorant kelimesinin kısaltılmışı olarak 'resto' ve ingilizce kiralamak anlamına gelen "rent kelimelerini birleştirerek özgün bir marka oluşturduğunu, Markaların karıştırılmayacağını, ...ibareli başka markaların TÜRKPATENT sicilinde kayıtlı olduğunu, Emsal yargı kararları bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava konusu marka tek olup hem gerçek kişi ... hemde tüzel kişi (davalı firma) adına olduğundan birlikte hak sahipliğinden mecburi dava arkadaşlığı nedeniyle dahili dava işlemine gidilmiştir. Dahili dava edilen Erdem Kalaycı adlı kişi davaya cevap vermemiştir. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalı firmanın 2019/127203 başvuru sayılı markası ile davacı tarafın kurum nezdinde ileri sürdüğü mesnet markalar arasında SMK 6/1 maddesine göre iltibas koşulları oluşup oluşmadığı, Türk Patent'in ... sayılı YİDK kararının yerinde ve doğru olup olmadığı, hükümsüzlük istemi açısından davacının haksız rekabet ve dava konusu markanın kötü niyetli başvurusunun yapıldığı iddialarının yerinde ve doğru olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır. YİDK kararının 15/03/2021 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının da 5000 sayılı TürkPatent Kanununun 15/C maddesinde öngörülen iki aylık süre içerisinde 12/05/2021 tarihinde ve 6769 sayılı SMK 156.ncı maddesinde görevli ve yetkili mahkemeye dava açtığı anlaşılmıştır. TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararında;" ... sayılı "restore", "...grup" ibareli markalar ile karıştırılma ihtimali gerekçesiyle 6769 s. SMK'nın 6 ncı maddesi uyarınca ...