DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Yazım Tarihi: 28/02/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Dava konusu markanın yayınına itiraz ettiklerini, itirazın YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, müvekkilin ... ibareli markalarının bulunduğunu, markaların ayniyet derecesinde benzer olduğunu, markalar arasında karıştırılma olasılığı bulunduğunu, davalının halkı yanıltarak haksız kazanç sağlayacağını, malların aynı olduğunu, Emsal yargı ve TÜRKPATENT kararları bulunduğunu, ... ibareli markanın 03 ve 35. sınıfta yer alan mallarda etkin ve yoğun şekilde kullanılmakta olduğunu belirterek dava konusu ... sayılı YİDK kararının iptalini ve dava konusu markanın hükümsüzlüğünü ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/163 Esas - 2022/40 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/163 KARAR NO : 2022/40
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... DAVALI :... DAVA : Marka ... Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Yazım Tarihi: 28/02/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Dava konusu markanın yayınına itiraz ettiklerini, itirazın YİDK kararıyla nihai olarak reddedildiğini, müvekkilin ... ibareli markalarının bulunduğunu, markaların ayniyet derecesinde benzer olduğunu, markalar arasında karıştırılma olasılığı bulunduğunu, davalının halkı yanıltarak haksız kazanç sağlayacağını, malların aynı olduğunu, Emsal yargı ve TÜRKPATENT kararları bulunduğunu, ... ibareli markanın 03 ve 35. sınıfta yer alan mallarda etkin ve yoğun şekilde kullanılmakta olduğunu belirterek dava konusu ... sayılı YİDK kararının iptalini ve dava konusu markanın hükümsüzlüğünü ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.
SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı firmaya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermediği görülmüştür.
MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı firmanın ... başvuru sayılı markası ile davacı tarafın Kurum nezdinde ileri sürdüğü mesnet markaları arasında SMK 6/1 maddesine göre iltibas koşulları oluşup oluşmadığı, davalı başvurusunun SMK 6/9 maddesine göre kötü niyetli yapılıp yapılmadığı, haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, Türk Patentin ... sayılı YİDK kararının iptalinin davalının markasının da hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediği noktasında olduğu anlaşılmıştır. YİDK kararının 18/05/2021 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının da 5000 sayılı TürkPatent Kanununun 15/C maddesinde öngörülen iki aylık süre içerisinde 03/06/2021 tarihinde ve 6769 sayılı SMK 156.ncı maddesinde görevli ve yetkili mahkemeye dava açtığı anlaşılmıştır. TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararında; "... başvuru numaralı "ndex" ibareli başvurunun ilanına yapılmış olan itirazın reddi yönündeki Markalar Dairesi Başkanlığı kararına karşı, başvurunun ..., .... sayılı "...", ...... ibareli markalar ile karıştırılma ihtimali gerekçesiyle 6769 s. SMK'nın 6 ncı maddesi uyarınca reddedilmesi talebiyle yapılan itiraz incelenmiştir. ......Yapılan inceleme sonucunda, başvuru kapsamında kalan mal ve hizmetler ile itiraza mesnet markaların kapsamlarındaki malların/hizmetlerin ve başvuru ile itiraza mesnet markaların benzerliği bir arada değerlendirildiğinde başvuru ile itiraza mesnet markalar arasında ilişkilendirme/karıştırılma ihtimali bulunmadığı kanaatine varılmıştır. Ayrıca, başvurunun kötü niyetle yapıldığı yönündeki iddia somut delillerle...