Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1211 · K. 2020/513
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1211 K. 2020/513

E. 2015/1211K. 2020/5136 Ekim 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıyerleşim yerimaddi ve manevi tazminatadli yargıkamu hizmetitazminat davasıbilirkişi raporuyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan maddi- manevi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: 14/08/2009 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... mevkiinde hemzemin geçitte meydana gelen trafik kazasında davacıların eş ve babası olan ...' ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ...' ye ait tren hemzemin geçidinde çarpıştığını, meydana gelen kazada ...' ın vefat ettiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, ...' ın vefatı üzerine geride kalan eşi ve çocuğu olan davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffa ...' ın sağ iken veterinerlik mesleği ile iştigal olduğu, sektörde 5. Yıllık bir deneyime sahip olduğu, bu şekilde çalışarak ailesinin geçimini sağladığını, davacı eşin genç yaşında eşini kaybetmenin acısı ve yeni doğmuş davacı küçüğün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/1211 Esas KARAR:2020/513

DAVA:MADDİ- MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ:15/12/2015 KARAR TARİHİ:06/10/2020

Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan maddi- manevi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: 14/08/2009 tarihinde ... İli, ... İlçesi, ... mevkiinde hemzemin geçitte meydana gelen trafik kazasında davacıların eş ve babası olan ...' ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ...' ye ait tren hemzemin geçidinde çarpıştığını, meydana gelen kazada ...' ın vefat ettiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, ...' ın vefatı üzerine geride kalan eşi ve çocuğu olan davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffa ...' ın sağ iken veterinerlik mesleği ile iştigal olduğu, sektörde 5. Yıllık bir deneyime sahip olduğu, bu şekilde çalışarak ailesinin geçimini sağladığını, davacı eşin genç yaşında eşini kaybetmenin acısı ve yeni doğmuş davacı küçüğün babasını erken yaşta kaybettiğini, bu sebeplerden ötürü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; ... için 1.000,00 TL, davacı küçük ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının davalılardan ... için kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi için dava tarihinden itibaren işleyecek %25 avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... için 20.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL olmak üzere toplamda 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ...' den kaza tarihinde işleyecek %25 oranında avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde: davanın, trafik kazası sebebi ile vefat eden şahsın hak sahipleri tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin olduğunu, davacının talebinin 2 yıllık zamanaşımına uğradığını, huzurda görülen davada, davacılar murisi olan sürücünün kazada, kendi kusuru ile öldüğünün anlaşıldığı, müteveffa açısından suç ve ceza söz konusu olmadığını, ceza davasının açılamayacağı bir durumda, uzamış ceza zamanaşımından bahsetmenin de mümkün olmayacağını, zamanaşımı sebebiyle davanın reddi gerektiğini, kazaya karışan ... plakalı araca ait, müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası temin edilmiş olup, ilgili poliçede ölen şahıs başına azami poliçe teminat limitinin 150.000-TL ile sınırlı olduğunu, davaya dayanak kazada vefat eden şahısın, müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü olduğunu, ayrıca tek taraflı kazaya kendi kusuruyla sebebiyet verdiğini, vefat eden şahsın açısından hak sahibi konumunda olan kişilerin zarar taleplerinin, ölenin salt mirasçıları olmalarına değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatı taşımalarına dayanmakta olduğunun savunulduğunu, işletenin veya her halükarda sorumluluğu işleten tarafından ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 99

Posta ile tebliğde tebliğ edilecek vesika kapalı bir zarf içinde postaya

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/748 · K. 2021/599

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1103 · K. 2020/570

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1025 · K. 2021/902

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1134 · K. 2020/815

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/658 · K. 2018/1140

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1069 · K. 2019/487

14 Haziran 2019