DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/11/2015 KARAR TARİHİ:08/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olayda davalı ... Şirketi' ne ... numaralı zorunlu ferdi koltuk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araçta ticari yolcu olarak bulunan müvekkilinin aracın devrilmesi ile sonuçlanan kazada ağır yaralandığını, kazaya ilişkin cezai tahkikatın ... Cumhuriyet Başsavcılığımın ...Soruşturma dosyası ile yürütülmüş olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar bir yolcu taşıma poliçesi bulunmadığından davalı Güvence Hesabı'na da husumet yöneltilmiş olduğunu iddia etmiş ve sonuç olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL kalıcı maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2015/1134 Esas KARAR NO:2020/815
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:25/11/2015 KARAR TARİHİ:08/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olayda davalı ... Şirketi' ne ... numaralı zorunlu ferdi koltuk sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araçta ticari yolcu olarak bulunan müvekkilinin aracın devrilmesi ile sonuçlanan kazada ağır yaralandığını, kazaya ilişkin cezai tahkikatın ... Cumhuriyet Başsavcılığımın ...Soruşturma dosyası ile yürütülmüş olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar bir yolcu taşıma poliçesi bulunmadığından davalı Güvence Hesabı'na da husumet yöneltilmiş olduğunu iddia etmiş ve sonuç olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL kalıcı maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı Güvence hesabından ve poliçede belirtilen meblağ üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL kalıcı maluliyet tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile birliktü davalı ... Şirketi'nden tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın 17.04.2009-2010 vadeli ... sayılı Servis Araçları Koltuk Ferdi Kaza Poliçesi ile müvekkil şirkete sigortalandığını, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 20. maddesi uyarınca sigorta sözleşmesinden doğan bütün taleplerin 2 yıllık zamanaşımına uğradığını, dava konusu olayın 23.12.2009 tarihinde gerçekleşmesi nedeniyle davacının talep hakkının zamanaşımına uğramış olduğunu, bu nedenle müvekkil şirketin poliçeden ötürü tazmin yükümlülüğünün bulunmadığını, kaldı ki dava konusu alacağa uzamış ceza zamanaşımı hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığını, haksız fiilden doğmayan sözleşmesel borçlara haksız fiiller için düzenlenmiş uzamış zamanaşımı hükümleri uygulanamayacağından, davanın zamanaşımı nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, temerrüt süresinin dava tarihinden İtibaren değil, delillerin (tamamlanmış olması halinde) tümünün müvekkil şirkete tebliğ tarihinden itibaren haşladığını, zira Yargıtay Kararlan gereği hasarın sigorta tazminatı kapsamında yer alıp almadığının, kusur durumunun yani ödemeye esas alınabilecek tüm belgelerin toplanmasından önce sigorta şirketinin temerrüdünün gerçekleşmeyeceğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın 23/12/2009 tarihinde gerçekleştiğini, Güvene Hesabrndan tazminat taleplerinin zamanaşımı süresinin 2918 sayılı KTK.'nun 109. maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliğinin ilgili maddeleri gereğince 2 yıl olduğundan, Yasada belirtilen zamanaşımı s...