Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...A.Ş. (Eski adı ... A.Ş.) vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Ltd. Şti'ne ürün sattıklarını, bu satışlar sebebiyle fatura düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafın bu satışları bağlı olduğu vergi dairesine BA ve BS formlarında bildirdiğini, toplam alacaklı oldukları miktarın 10.505,99 TL olduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıklarını, icra takibine itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ...A.Ş. davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/236 KARAR NO:2021/77
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:14/05/2020 KARAR TARİHİ:03/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacı ...A.Ş. (Eski adı ... A.Ş.) vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Ltd. Şti'ne ürün sattıklarını, bu satışlar sebebiyle fatura düzenlendiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı tarafın bu satışları bağlı olduğu vergi dairesine BA ve BS formlarında bildirdiğini, toplam alacaklı oldukları miktarın 10.505,99 TL olduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıklarını, icra takibine itiraz edilmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ...A.Ş. davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, tarafların ticari defterlerini, faturaları, Ba ve Bs formlarını, tanık beyanlarını, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, Davalı 6100 sayılı HMK m. 126ya göre cevap ve delil dilekçesi sunmamış, HMK m. 139a göre ön inceleme ve HMK m. 144e göre tahkikat duruşmasına usulüne uygun şekilde çağrıldığı halde katılmamıştır. Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207 ve davamı maddelerine göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Mahkememizde açılmış olan dava bu yasa kapsamında arabuluculuk dava şartına bağlı olup arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmakla davanın esasının incelenmesine geçilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 207'ye göre; "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir. Sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça veya aksine bir âdet bulunmadıkça, satıcı ve alıcı borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlüdürler." Dosyaya sunulan faturalar incelendiğinde taraflar arasındaki hukuki ilişkinin alım satım sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır. Bu madde hükmüne göre dava konusu ürünlerin satışının gerçekleşmesi ile davalının bedel ödeme borcunu yerine ...