Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...Ltd. Şti.'ye ait araçların müvekkili şirketin işletiminde olan otoyoldan ihlalli geçiş yapmaları nedeniyle .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalı şirketin itirazda bulunması nedeniyle de icra inkâr tazminatı talepli itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... A.Ş. vekili müvekkili şirketin yerleşim yerinin ... ... olması nedeniyle yetkisizlik itirazında bulunmuş ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu belirtmiştir. Davacının alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek zamanaşımı definde bulunmuştur. Davanın esasına ilişkin olarak da otoyolda ihlalli geçiş olmadığını davacının bu durumu kanıtlaması...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/668 KARAR NO:2021/362
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:26/11/2020 KARAR TARİHİ:21/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ...Ltd. Şti.'ye ait araçların müvekkili şirketin işletiminde olan otoyoldan ihlalli geçiş yapmaları nedeniyle .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalı şirketin itirazda bulunması nedeniyle de icra inkâr tazminatı talepli itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... A.Ş. vekili müvekkili şirketin yerleşim yerinin ... ... olması nedeniyle yetkisizlik itirazında bulunmuş ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu belirtmiştir. Davacının alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını belirterek zamanaşımı definde bulunmuştur. Davanın esasına ilişkin olarak da otoyolda ihlalli geçiş olmadığını davacının bu durumu kanıtlaması gerektiğini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502 ve devamı maddelerine göre iş görme sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacağı ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun m. 30/V'e göre ihlalli geçiş miktarının dört katı tutarında cezanın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İİK m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davalı taraf yerleşim yerinin ... ... olması nedeniyle yetkisizlik itirazında bulunmuş ve ... Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili 6100 sayılı HMK m. 10'a göre sözleşmenin ifa yerinin de yetkili olduğunu belirterek yetkisizlik itirazına itiraz etmiştir. Davalının yerleşim yeri ... ... olup 6100 sayılı HMK m. 6 genel yetki kuralına göre davalının yerleşim yeri mahkemesi olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi yetkilidir. 6100 sayılı HMK m. 10'a göre sözleşmenin ifa yeri mahkemesinde de dava açılabileceğinden dava konusu uyuşmazlıkta sözleşmenin ifa yerinin neresi olduğunun tespiti gerekmektedir. Davacının icra dosyası içerisine sunduğu ihlalli geçiş belgeleri incelendiğinde ihlalli geçiş yapılan gişelerin tamamının ... ... kısmında kalan gişeler olduğu dolayısıyla otoyol hizmetinin verildiği yerin ... Adliyesi yetki alanı içinde kaldığı görülmektedir. Bu gerekçelerle ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK m. 6 ve 10'a göre mahkememizin yetkisizliğine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-... Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğu anlaşılmakla, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-HMK 20 maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde dava dosyanının görevli ve yetkili ... Mahkemesi'ne gönderil...