Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/338 · K. 2022/130
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/338 K. 2022/130

E. 2021/338K. 2022/13023 Şubat 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyetkiye itirazistinaf yoluiptal davasıalacağın tahsiliön incelemeyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2021 KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin --- -------- araya gelerek kurduğu bir şirket olduğunu, kuruluş amacının ---- artırılması için gerekli olan çalışmaları yaptığını, bunun içinde--- gerekli görüşmeler yaparak ----- üretime uygun olarak yapılması için gerekli -----yapmak ve ayrıca ------- bulunmak, ayrıca------ sevk ve idaresini yapmak olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket ile --- imzaladığını, sözleşmenin--- yürürlüğe girmek üzere --- tarihinde imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin,---- çeşitli alanlarda tanıtımını yapmak ve özellikle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/338 KARAR NO: 2022/130 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/05/2021 KARAR TARİHİ: 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin --- -------- araya gelerek kurduğu bir şirket olduğunu, kuruluş amacının ---- artırılması için gerekli olan çalışmaları yaptığını, bunun içinde--- gerekli görüşmeler yaparak ----- üretime uygun olarak yapılması için gerekli -----yapmak ve ayrıca ------- bulunmak, ayrıca------ sevk ve idaresini yapmak olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirket ile --- imzaladığını, sözleşmenin--- yürürlüğe girmek üzere --- tarihinde imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkili şirketin,---- çeşitli alanlarda tanıtımını yapmak ve özellikle marketlerde tanzim-teşhir ekiplerinin sevk ve idaresi ile ilgili faaliyetlerde bulunmak olduğunu, bunun karşılığında da, davalı----- bölgesinde bulunan----müvekkili şirkete ödeme yapacağını, anlaşma çerçevesinde uzun yıllar çalışmalar yapıldığını ve bu çalışmalar için fatura düzenlendiğini, faturalar karşılığının da davalı tarafından ödendiğini, ancak yapılan ödemelerin bir müddet sonra eksik yapılmaya başlandığını, daha sonra ise hiç ödenmediğini, icra takibinde talep ettikleri-- borcun oluştuğunu, davalının icra takibinden sonra ----- bakiye borcu kaldığını, davalı şirketin yapılan takipte hem borca hemde yetkiye itiraz ettiğini, itiraz sonrası davalı şirket yetkilileri ile görüşmeler yapıldığını, ancak görüşmelerden bir sonuç alınamadığını, bunun üzerine arabulucuya gidildiğini ve ---tarihide yapılan --- de sonuç alınamadığını, davalı ile yapılan her iki sözleşmede de yetkili mahkeme olarak ----Mahkeme ve icra Müdürlüklerinin belirlendiğini, yetki itirazının yerinde olmadığını belirterek----sayılı dosyaya davalı tarafından yapılan borca ve yetkiye yapılan itirazın iptali ----üzerinden takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili---havale tarihli dilekçesinde özetle; açmış oldukları itirazın iptali davasında dava değeri olarak --- belirtildiğini, dava aşamasında davalının --- ödeme yaptığını, böylece cari hesap borcunun ---kaldığını, davalı ile yapılan görüşmeler sonucu kalan bakiye borç ---- borcu kabul ettiğini, borcu kabul ettiğine dair belgenin davalı tarafça dosyaya sunulacağını, davacı olarak yapılan ödeme sonrası, davalıdan ---- alacakları olduğunu, bunun üstündeki --- bedelden vazgeçtiklerini (feragat ettiklerini), dava masrafları taleplerinin devam ettiğini, ancak dava vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, dava değeri olan ---- feragat ettiklerini, kalan bakiye ---- üzerinden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2022/225

3 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2022/304

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/635 · K. 2022/289

14 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2022/369

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/129 · K. 2022/88

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/82 · K. 2022/667

6 Ekim 2022