DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı ---- Havale Tarihli Dava Dilekçesi Özetle; davalının müvekkil şirket tarafından------ plakalı araç ile ---- geçiş yapmış olduğunu ve müvekkil--- tutarında borçlanmış olduğunu, davalının borca ve ferilerine itirazının haksız olduğunu bu nedenle itirazın iptali talebi gereğinin hâsıl olduğunu, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının yetki itirazında bulunmasının haksız olduğunu, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla --- ancak uzlaşma sağlanamadığını bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu, davalının müvekkil şirkete olan...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/635 Esas KARAR NO : 2022/289
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı ---- Havale Tarihli Dava Dilekçesi Özetle; davalının müvekkil şirket tarafından------ plakalı araç ile ---- geçiş yapmış olduğunu ve müvekkil--- tutarında borçlanmış olduğunu, davalının borca ve ferilerine itirazının haksız olduğunu bu nedenle itirazın iptali talebi gereğinin hâsıl olduğunu, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının yetki itirazında bulunmasının haksız olduğunu, uyuşmazlığın çözülmesi amacıyla --- ancak uzlaşma sağlanamadığını bu nedenle işbu davayı açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu, davalının müvekkil şirkete olan borcunun kanundan kaynaklanmakta olduğunu, müvekkil şirketin--- ihlalli olarak geçen davalının borca itirazının haksız olduğunu, atıf yapılan kanun hükmüne bakıldığında ihlalli geçiş cezasının herhangi bir bildirim veya uyarı şartına bağlanmadığını, ayrıca para borcunun götürülecek borç olması da bu hususun doğruluğunu ortaya koyacağını, ------ --- bulunmasının da ihlalli geçiş esnasında müvekkil şirketin bildirimde bulunma zorunluğunun bulunmadığını gösterdiğini, müvekkil şirketin kanunî yükümlülüğünün bulunmamasına rağmen davalının --- bulunup bulunmadığını kontrol ederek üzerine düşeni fazlasıyla yerine getirdiğini, salt bu hususun dahi itirazın iptaline karar verilmesini gerektirdiğini, huzurdaki davaya emsal nitelikte olan bir davada, davanın müvekkil şirket lehine reddine karar verildiğini, davalının basiretli bir tacir olarak geçiş esnasında ödeme yapıp yapmadığını düzenli olarak kontrol ve takip ediyor olması gereğinin de haklılıklarını ortaya çıkaran bir diğer husus olduğunu, alacak likit olduğu için davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesinin gerekmekte olduğunu belirterek davanın kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının takip konusu alacağın % 20sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilinin -----dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflarınca icra takibine itiraz edilmiş ve takibin durdurulmuş olduğunu, ------- bakiye olmasına rağmen sistem tarafından---- geçişlerinde -------- --- aynı mağduriyeti yaşadığını, ---- yüklemesi---- görüşmede; "---- bakiyesi olsa---- geçilebilmesi için özel geçiş ücreti adı altında ayrıca yükleme yapılması gerektiği"nin söylendiğini, müvekkil ve dahi bir çok vatandaşın bu dur...