DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ----- olduğunu, müvekkili şirketin yayıncısı olduğu haber kanalı tüm dünyaca bilinen ve güvenilir bir televizyon kanalı olduğunu, müvekkil şirket ile borçlu davalı arasında borçlu - davalının reklamlarının müvekkil şirkete ait televizyon kanalındayayınlanması için ---- anlaşmaya varıldığını, müvekkili şirketin bu anlaşma gereği imtiyaz sahibi olduğu --------kanalında davalı / borçlu şirketin reklamlarını yayınlayacak karşılığında ise verilen hizmetin bedelini davalı - borçludan tahsil edecek olduğunu, aradaki ticari ilişkinin varlığı konusunda...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/454 Esas KARAR NO: 2022/304 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ: 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ----- olduğunu, müvekkili şirketin yayıncısı olduğu haber kanalı tüm dünyaca bilinen ve güvenilir bir televizyon kanalı olduğunu, müvekkil şirket ile borçlu davalı arasında borçlu - davalının reklamlarının müvekkil şirkete ait televizyon kanalındayayınlanması için ---- anlaşmaya varıldığını, müvekkili şirketin bu anlaşma gereği imtiyaz sahibi olduğu --------kanalında davalı / borçlu şirketin reklamlarını yayınlayacak karşılığında ise verilen hizmetin bedelini davalı - borçludan tahsil edecek olduğunu, aradaki ticari ilişkinin varlığı konusunda mutabakatsızlığın mevcut olmadığını, davalı borçluya müvekkil şirket tarafından verilen hizmetlerin karşılığı olarak faturalar düzenlendiğini ancak borçlu şirket tarafından ödemelerin geciktirilmiş olduğunu, -----olarak tanzim edilmiş ve karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen faturaların içeriğinin hizmetin ifasına ilişkin olduğu ve faturanın e-fatura olup temel fatura senaryosu ile karşı tarafa gönderilerek tebliğ edildiğini, davalı- borçlu fatura tutarlarının bir kısmını ödemiş ancak bakiye miktarlarını ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla----- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. Madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; iea takibin ----- üzerinden devamı ile davalının mütemerrit olduğu nazara alınmak suretiyle ----takip tarihinden itibaren talep doğrultusunda davacı asıl alacağı ---- davacı talebi doğrultusunda ------tarafından dönemde -----uygulanan faiz oranları --------üzerinden basit usulde-----temerrüt faizi tahakkukunun uygun olacağı sonuç ve kanaati bildirilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde dava, faturanın dayanak oluşturduğu cari hesap ilişkisinden kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf esasında faturadan kaynaklanmakta olup faturaya konu hizmetin yerine getirilip getirilmediği, davacının bu faturadan kaynaklı alacağı bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti için mahkememizce her iki tarafın defter incelemesine karar verildiği, davacı şirketin ticari defterlerinin bil...