Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/602 · K. 2022/488
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/602 K. 2022/488

E. 2021/602K. 2022/48812 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptalihak düşürücü süretazminatyetkili mahkemeödeme emriyetkiye itiraziptal davasıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıuzlaşmayasal sürekamu hizmetigörevli mahkemehacizidari yaptırımistinaf yolualacağın tahsiliödeme emrinin iptalisatış sözleşmesisözleşmenin feshitakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/09/2021 KARAR TARİHİ: 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ---- imzalandığını, davalı şirketin, müvekkili şirket arasında geçerli ---- edilen fatura tanzim tarihlerinde davalı şirket tarafından kullanılan devreler için tahakkuk eden bir kısım fatura bedellerini süresi içerisinde ödememesinden kaynaklı olarak borçlu bulunmadığını, davalının almış olduğu hizmete istinaden düzenlenen --------tutarlı faturaları ödememesi üzerine------ dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takip konusu alacağa karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/602 Esas KARAR NO : 2022/488 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/09/2021 KARAR TARİHİ: 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ---- imzalandığını, davalı şirketin, müvekkili şirket arasında geçerli ---- edilen fatura tanzim tarihlerinde davalı şirket tarafından kullanılan devreler için tahakkuk eden bir kısım fatura bedellerini süresi içerisinde ödememesinden kaynaklı olarak borçlu bulunmadığını, davalının almış olduğu hizmete istinaden düzenlenen --------tutarlı faturaları ödememesi üzerine------ dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takip konusu alacağa karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, söz konusu itirazların haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, tarafların aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarını belirlemediklerini, borç miktarı ve faiz hesabı ------- uygun olarak tespit edildiğini itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, dava şartının zorunlu arabuluculuk nedeniyle ---- üzerinden ---- başlayan arabuluculuk süreci taraflar anlaşamadığından anlaşamama olarak sonuçlandığını ayrıca taraflarca imzalanan ------------hizmete ilişkin ücretlerin, ödemelerin ve faturalandırma prosedürlerine ilişkin detayların----- maddesinde tahakkuk eden ücretin faturada belirtilen son ödeme tarihine kadar ödenmesi gerektiğinin kayıt altına alındığını ayrıca faturalarda son ödeme tarihinin belli olması borçlunun o tarihten itibaren temerrüde düştüğü anlamına geldiğini, ----maddelerinde ise son ödeme tarihine kadar ödemenin yapılmaması durumunda gecikme dönemleri için ---- avanslara uyguladığı değişen oranlarda avans faizin ayrıca bu faizin yanı sıra yıllık %5 oranında gecikme cezası uygulanacağının ifade edildiğini, fazlaya dair her türlü haklarının saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun ------- takipte yapmış olduğu; takibe, borca, ferilerine, borcun faiz oran ve miktarına, vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir. TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin, 5809 sayılı elektronik haberleşme kanunu ve ilgili mevzuat kapsamında,-------------tarafından kamu hizmeti niteliğindeki -------- konusunda yetkilendirilmiştir.¹ anılan yetkilendirmeler uyarınca müvekkil şirket, elektronik -------- belirlediği kriterlerde altyapıları kurmakla, geliştirmekle, işletmekle ve yine btknın belirlediği kriterlere uygun bir biçimde abonelerine kesintisiz hizmet sunmakla yükümlü olduğunu, işletmecilerin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2022/621

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/632 · K. 2022/487

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2022/441

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2022/763

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/521 · K. 2022/443

14 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/454 · K. 2022/304

21 Nisan 2022