DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- şeklinde hizmetler yapılıp teslim edildiğini, bu hizmetlerin tesliminden sonra ------belirlenen yasal süreler içinde müvekkiline hatalı eksik veya ayıplı hizmet ifasına ilişkin hiçbir bildirim gerçekleşmediğini, müvekkili tarafından verilen bu ürün ve hizmetlere ilişkin olarak davalı firmaya ----- bedelli fatura düzenlenip davalı şirketin resmi mail hesabına gönderildiğini, yasal - günlük itiraz süresinde herhangi bir itiraz olmadan faturanın kesinleştiğini, kesinleşen faturaya rağmen--- fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, bunun...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/521 Esas KARAR NO: 2022/443 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/08/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- şeklinde hizmetler yapılıp teslim edildiğini, bu hizmetlerin tesliminden sonra ------belirlenen yasal süreler içinde müvekkiline hatalı eksik veya ayıplı hizmet ifasına ilişkin hiçbir bildirim gerçekleşmediğini, müvekkili tarafından verilen bu ürün ve hizmetlere ilişkin olarak davalı firmaya ----- bedelli fatura düzenlenip davalı şirketin resmi mail hesabına gönderildiğini, yasal - günlük itiraz süresinde herhangi bir itiraz olmadan faturanın kesinleştiğini, kesinleşen faturaya rağmen--- fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine taraflarınca davalı firma aleyhine ------- fatura alacaklarına ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından, icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, yasal zorunluluk olarak arabuluculuk görüşmeleri düzenlendiğini ve bu görüşmelerin de anlaşma gerçekleşmeden sonuçlandığını beyanla; davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---- tarafından kurulmuş olduğunu, bu şirket haricinde ---------- birbirlerine bağlı ve aynı kişiler tarafından yönetilen şirketler olduğunu, bundan dolayı kuruluş, yönetim ve ticari ilişkiler kapsamında benzerlikler teşkil ettiğini, davalı müvekkili şirket dahil diğer şirketlerin de eğitim ve öğretim alanında faaliyet gösterdiğini, davacının yetkilisi --- müvekkili şirketlerin bağlı olduğu diğer şirket olan ------ okulların tadilat, tamirat ve onarım gibi her türlü satın alma yetkisine sahip genel müdür unvanı ile temizlik, yemekhane ve iş gücü temini noktasında her türlü mal ve malzemenin temini ve satın alınması, ihtiyaç duyulan kurum dışı günlük çalışma için personel ayarlanma ve çalıştırılması işlerini yürütmekte olduğunu, ancak davacı şirket yetkilisinin müvekkili şirketlerde bulunan yetkisini kötüye kullanması sonucu yetkisine son verildiğini ve müvekkili şirketten ayrıldığını, davacı şirket yetkilisi --- resmi olarak ------ olarak faaliyet gösterse de müvekkili şirkette de fiili olarak faaliyette bulunduğunu, satın alma dahil birden çok yetkiye sahip olan davacı şirket yetkilisinin müvekkili şirketin ekonomik durumunu etkileyecek birçok ticari alım satımı yaptığını, özetlemek gerekirse----- hem müvekkili şirkette temsilci olarak görev yaptığını hem de kendi şirketi olan davacının sahibi olarak müvekkili şirketle ticari alım sat...