DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin,-----Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre --------- sahibi; borçlu davalının ise, ---- müvekkil şirkette bulunan ----- kullanmış bulunan--- olduğunu, ---hakkı müvekkil şirkette bulunan --- geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/353 Esas KARAR NO : 2022/225
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin,-----Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre --------- sahibi; borçlu davalının ise, ---- müvekkil şirkette bulunan ----- kullanmış bulunan--- olduğunu, ---hakkı müvekkil şirkette bulunan --- geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının, --arasında ücret ödemeksizin, --- gerçekleştirdiğini, davalının, aracında --- yapılabileceği gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini ,davalının ---geçiş yapmadığı yönünde bir savunmasının olmadığını, borç ödeme yükümlülüğünün üçüncü bir kişiye devredilmesiyle borcun sona ermediğini, --- bedelini muntazam şekilde ödediğini ispat yükünün, davalı borçluya ait olduğunu, Müvekkilinin 6001 sayılı kanun gereği, ödenmemiş olan ücretleri tahsil hakkı olduğunu, müvekkil şirketin hiçbir şekilde 6001 sayılı kanun gereği tahakkuk eden cezaları tebliğ etmek gibi bir yükümlülüğünün bulunmadığını, zorunlu olarak--- müessesi kapsamında yapılan görüşmelerde, herhangi bir anlaşmaya varılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile --- sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı borçludan tahsili ile müvekkiline verilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı Şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle;------- geçiş yaptığı gerekçesiyle --- kesildiğini, olay tarihinde ilgili--- kesinlikle kaçak geçiş yapmadığını,--------yeterli bakiye olmamasına ve ön ve arka plakalarının okunaklı ve açık olmasına ve oldukça yavaş hızla o noktadan ---- rağmen --- tekrardan geçiş ücretlerini çekmek yerine yasal süre olan --------düşürüldüğünü ve bundan sonra kendisine bildirilmesi nedeniyle hiçbir kusuru olmadığını ileri sürerek gerekli araştırma yapıldıktan ve keşif icra edildikten sonra haksız ve hukuka aykırı biçimde hakkımda yazılmış olan ceza tutanağının iptaline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLER : -----Esas sayılı dosyası, --------, Bilirkişi raporu, dosyada...