DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı---nolu abonelik sözleşmesi akdedildiği, davalı adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ----sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığı, davalının süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğu, arabuluculuk başvurusu yapıldığı ancak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/225 Esas KARAR NO : 2022/488
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı---nolu abonelik sözleşmesi akdedildiği, davalı adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ----sayılı dosyası ile yasal takibe başlandığı, davalının süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğu, arabuluculuk başvurusu yapıldığı ancak arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığından bahisle huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğu doğduğu, davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller,------ dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ------ incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ---- asıl alacak olmak üzere toplam 4.666,70-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından 02/07/2019 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 12/04/2022 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında bulunan bilgi, belge ve deliller nazara alınarak yapılan inceleme neticesinde davacı vekili tarafından dosyaya sunulmuş olan davalı adına düzenlenmiş-----son ödeme tarihli 8.354,71 TL tutarlı faturalarda tarife,---- ayrıntılı ve açıklayıcı olarak belirtilmiş olduğu, taraflar arasında düzenlenen abonelik sözleşmesi ve taahhütname maddeleri ile ilgili yönetmelik hükümleri kapsamında yerinde olarak hesaplanmış olduğu, bilirkişi tarafından dosyada yer alan ödenmemiş 2 adet faturanın gecikme faizi birlikte hesaplanması sonucunda alacak tutarın 4.816,17TL olduğu, ancak davacı -----. firmasının İcra takibe alacak tutarının, davacının borç takip sisteminden alınan borç tutarı ve gecikme faizi ile birlikte...