E. 2021/323 K. 2022/485
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işlettiği ---- tarihleri arasında ----- ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretinin tahsili için ---- başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; ---icra dosyasını, davalıya ait aracın ihlalli geçişine -----,...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/323 Esas KARAR NO : 2022/485
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işlettiği ---- tarihleri arasında ----- ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretinin tahsili için ---- başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; ---icra dosyasını, davalıya ait aracın ihlalli geçişine -----, yemin ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı cevap dilekçesi vermediğinden yasal süresi içinde delil bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından geçiş ücretleri ödenmeksizin yapılan ihlalli geçişler nedeniyle, geçiş ücreti ve para cezasının tahsili için davacının başlattığı icra takibine, vaki itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 30. maddesinde geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali hali düzenmiş,----- kontrolünün ------ ücretlerini ödemeden geçiş yaptığı tespit edilen -------ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin on katı tutarında idarî para cezası verilir." (25/05/2018 tarihli, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesi ile "on" ibaresi ----- değiştirilmiştir.) 3. fıkrasında "Bu maddenin birinci fıkrasında belirtilen idari para cezaları ile geçiş ücretleri ve ikinci fıkrasında yer alan idari para cezaları tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde ödenir. Bu sürede ödenmeyen geçiş ücretleri ve idarî para cezaları ---- Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre ilgili ---- tarafından takip ve tahsil edilir.----- tarafından tahsil edilen geçiş ücretleri, tahsilatın yapıldığı ayı takip eden ayın sonuna kadar ---- hesaplarına aktarılır." 5. fıkrasında "4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde------- erişme kontrolünün uygulandığı --- geçiş yapan araç sahiplerinden,---- tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde a...