DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının---- plaka-----arasında ------, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait cezanın ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine dayanak belge gönderilmediği ve tebligat yapılmadığını ve kendilerinin----- bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz -------- şekilde ödediğini ispat yükünün davalı borçluya ait olduğunu, davalının ------ ücretlerini ödemediği müvekkil şirket kayıtlarından anlaşıldığını, dört katı tutarındaki cezanın 6001 s. Kanunun 30/5 maddesi hükmü gereğince getirildiğini, müvekkilinin ve davalı borçlunun takdir...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/716 Esas KARAR NO : 2022/232
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının---- plaka-----arasında ------, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait cezanın ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine dayanak belge gönderilmediği ve tebligat yapılmadığını ve kendilerinin----- bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz -------- şekilde ödediğini ispat yükünün davalı borçluya ait olduğunu, davalının ------ ücretlerini ödemediği müvekkil şirket kayıtlarından anlaşıldığını, dört katı tutarındaki cezanın 6001 s. Kanunun 30/5 maddesi hükmü gereğince getirildiğini, müvekkilinin ve davalı borçlunun takdir hakkının olmadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, ödeme emri içerisinde bertilen geçişlerin ve bu geçişlerin ruhsat sahibine tebliğ edildiğine dair tebliğ evrakının ispatınını davacı tarafa ait olduğunu, ödeme emri ekinde belgelerin tebliğ edilmediğini, icra dosyasında da bulunmadığını, geçerli bir ödeme emri tebliğ olmadığından davanın dayanağı takibin de yok hükmünde olduğunu, dava öncesi yapılan arabuluculuk görüşmesinde icra inkar tazminat taleplerinin görüşülmediğini, müvekkilinin ------ içerisinde bildirilen tarihlerde ------- plaka nolu aracın işleteni olmadığını, aracın -------------------bilgilerinin yer aldığını, ihlalli geçiş olmuş ise davacının ---------- sisteminden bunu tespit edebileceğini, cezaların da şahsiliği ilkesi gereği emniyetin sisteminde bulunan kimlik bilgileri bulunan kişiye ancak ceza ve geçiş ücretinin düzenlenebildiğini, müvekkilinin para cezası düzenleme yetkisinin olmadığını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, faiz oranının fahiş olduğunu, faiz talebini kabul etmediklerini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini savunarak; davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili 16/03/2022 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında protokol imzalandığını, tarafların birbirinden vekalet ücreti ve yargılama gideri, icra inkar kötü niyet tazminatı taleplerinin bulunmadığını, davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile, dosy...