Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/451 · K. 2020/520
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/451 K. 2020/520

E. 2016/451K. 2020/52021 Ekim 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi zararhaksız fiilyetkili mahkemeyetkiye itirazcismani zarargönderme kararısigorta sözleşmesiyerleşim yerikazanç kaybıtespit davasıiadebedel tahsilibilirkişi raporuön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14.11.2012 KARAR TARİHİ : 21.10.2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sürücü -----------tarihinde seyir halinde iken davacıya çarparak yaraladığı, bu nedenlerle bakım, iyileştirme, tedavi giderleri ve yapılan bütün maddi masraflar için -- işten uzak kalma ve kazanç kaybı nedeniyle ----kalıcı iş göremezlik ve iktisadi geleceğin sarsılması için ---, bakıcı parası olarak --- maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlekte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, -- manevi tazminatın davalı --- olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2016/451 Esas KARAR NO: 2020/520 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14.11.2012 KARAR TARİHİ : 21.10.2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sürücü -----------tarihinde seyir halinde iken davacıya çarparak yaraladığı, bu nedenlerle bakım, iyileştirme, tedavi giderleri ve yapılan bütün maddi masraflar için -- işten uzak kalma ve kazanç kaybı nedeniyle ----kalıcı iş göremezlik ve iktisadi geleceğin sarsılması için ---, bakıcı parası olarak --- maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlekte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, -- manevi tazminatın davalı --- olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı --- cevap dilekçesinde, işbölümü itirazında bulunarak davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davanın davalı şirketin merkezi olan-- Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, sigortanın en fazla - -- sorumlu olduğunu, tedavi masraflarından ------- sorumlu olduğunu, beyan etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde, olay gün ve saatinde görev başında olan polis memuru olduğunu, kusursuz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili--- harç tarihli ıslah dilekçesi ile, maddi tazminat taleplerini; bakıcı ve tedavi gideri olarak - geçici iş göremezlik olarak - sürekli iş göremezlik olarak --- ekonomik geleceğin sarsılması olarak ---- yükseltmiştir. DAVANIN AŞAMALARI: Davanın tevzi edildiği ----------- sayılı dosyasının devredildiği ------- sayılı dosyasından verilen---3 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosya kapatılan-------- esasına kaydedilmiş olup, bu mahkeme tarafından da --- tarihinde yargı yolunun caiz olmadığı ve taraf ehliyeti--- yokluğu nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yüksek----------sayılı ilâmındaki "dava dilekçesine göre davalı sürücünün salt kişisel kusuruna dayanılması nedeniyle KTK hükümlerinin uygulanması gerekliliği" nedeniyle bozulmuş,---------- kapatılması nedeniyle dosya Mahkememiz ---- esasına devrolunmuş ve Mahkememizce davanın esası incelenerek karar ihdas edilmiştir. BİRLEŞEN DOSYANIN TEFRİKİ VE GÖNDERME KARARI:--------- dosyasından verilen - tarihli birleştirme kararı uyarınca asliye hukuk dosyası mahkememizin --- esas sayılı dosyamız ile birleştirilmiş ise de, mahkememizin ---tarihli duruşmasının -nolu ara kararı uyarınca ------------ sayılı emsal ilâmından açıkça anlaşıldığı üzere, asliye hukuk mahkemesi ile asliye ticaret mahkemesi aynı düzey ve sıfatta hukuk mahkemesi olmadığından ilgili davaların birleştirilemeyeceği" gerekçesiyle birleştirilen dosyanın tefrik edilmesine karar ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 7

, Ek Geçici Madde 8, Usulsüzlük

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1267 · K. 2020/705

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/495 · K. 2021/165

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2216 · K. 2020/503

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1091 · K. 2020/687

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/131 · K. 2020/703

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/436 · K. 2020/667

3 Aralık 2020