DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2018 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Küçükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 24.08.2014 tarihinde saat 10.50 sularında sürücü ....' nın sevk ve idaresindeki ....plakalı , .... adına kayıtlı ve .... A.Ş şirketine poliçe no .... nosu ile sigortalı araç ile D-100 Güney Yan yol Topkapı istikametine seyir halinde iken .... durağı ....okulu karşısına geldiği esnada yan yoldan D-100 güney yola katılmak için tereddütte kalıp öncelikle aracın komple ön kısımlarıyla bariyer ayracına çarparak devam ettiğini ve yine aracının arka sağ köşe kısımlarıyla bariyerlere çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/290 Esas KARAR NO : 2018/914
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/07/2015 KARAR TARİHİ : 27/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2018 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Küçükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; 24.08.2014 tarihinde saat 10.50 sularında sürücü ....' nın sevk ve idaresindeki ....plakalı , .... adına kayıtlı ve .... A.Ş şirketine poliçe no .... nosu ile sigortalı araç ile D-100 Güney Yan yol Topkapı istikametine seyir halinde iken .... durağı ....okulu karşısına geldiği esnada yan yoldan D-100 güney yola katılmak için tereddütte kalıp öncelikle aracın komple ön kısımlarıyla bariyer ayracına çarparak devam ettiğini ve yine aracının arka sağ köşe kısımlarıyla bariyerlere çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve bu araçta yolcu olan müvekkili ... ' nın yaralanmasına sebebiyet verdiğini , müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını , kazanma gücü kaybı ve efor kaybı meydana geldiğini , bu nedenle mağdur olduğunu , müvekkilinin .... hastanesi, .... hastanesi, İ.... tedavi merkezi .... hastanelerinde ağır tedaviler geçirmiş olup , neticede 4 omurga kırığı , sağ ve sol kalça leğen kemiğinde ağır tedaviler geçirdiğini , sağ bacak damar tıkanıklığının kalıcı şekilde meydana geldiğini , tüm bu nedenlerle müvekkilinin ağır şekilde yaralanması hayatta çalışma iş gücünü önemli ölçüde kaybettiğini , tedavi süreci esnasında çalışmadığı tüm zamanlarda oluşan zararın tamamı ve kalıcı maluliyet neden ile oluşan zararların tamamı için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Küçükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulen reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin ikamet adresinin Beykoz olduğunu, mahkemece dava dilekçesinin reddi ile dosyanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının 6111 sayılı yasa ve trafik sigortası genel şartları gereğince teminat dışında olduğunu, ayrıca " Geçici İş Göremezlik " tazminatı taleplerinin de hem 6111 sayılı kanun gereği hem de trafik sigortası genel şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendiri...