Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/159 · K. 2020/393
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/159 K. 2020/393

E. 2018/159K. 2020/39310 Temmuz 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbedensel zarartrafik kazasımaddi zararsağlık kurulu raporuhaksız fiilcismani zararzarar tazminiispat yüküistinaf yolukazanç kaybımaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporubaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 K. YAZIM TARİHİ : 21/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Taz- minat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 09/05/2017 tarihinde, da- valılardan ...'nin ZMMS sigortacısı, ....'nin maliki, diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın yaya vaziyette karşıdan karşıya geçmeye çalı- şan davacı müvekkilinin sol ayağından geçmesi sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, mev- cut yaralanma nedeniyle ....Tıp Fakültesi'nde 3 defa ameliyat yapıldığını, sol ayak par- maklarının tamamının ampute edildiğini, ayakta deri kaybının oluştuğunu, .... Has- tanesi'nce düzenlenen Sağlık Kurulu Raporuna göre % 33 oranında maluliyet...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/159 Esas KARAR NO : 2020/393

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 K. YAZIM TARİHİ : 21/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Taz- minat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 09/05/2017 tarihinde, da- valılardan ...'nin ZMMS sigortacısı, ....'nin maliki, diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın yaya vaziyette karşıdan karşıya geçmeye çalı- şan davacı müvekkilinin sol ayağından geçmesi sonucu müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, mev- cut yaralanma nedeniyle ....Tıp Fakültesi'nde 3 defa ameliyat yapıldığını, sol ayak par- maklarının tamamının ampute edildiğini, ayakta deri kaybının oluştuğunu, .... Has- tanesi'nce düzenlenen Sağlık Kurulu Raporuna göre % 33 oranında maluliyet oluştuğunu, davalı sürü- cü hakkında Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden kamu davası açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu, müvekkilinin mevcut yaralanma nedeniyle geçici/sürekli iş göremezlik , hastane ,tedavi ve ilaç gideri,ulaşım ve bakım giderine ilişkin maddi za- rarlarının doğduğunu,ayrıca uzuv kaybı nedeniyle psikolojisinin son derece olumsuz etkilendiğini beyanla ; öncelikle kazaya karışan ... plaka sayılı araç üzerine tedbir konulmasını, -fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile- şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan , manevi tazminata ilişkin 100.000,00 TL'nin ise davalılar ... ve ....'den müteselsilen ve müşte- reken tahsilini , dava konusu tazminata kaza tarihinden itisaren avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyan- larında özetle;dava konusu kazada müvekkili idarenin her hangi bir kusurunun bulunmadığını, se- fere sürülen aracın bakımlarının zamanında yapıldığını, şoföre gerekli eğitimlerin verildiğini,kazanın olmaması için tüm tedbirlerin alındığını, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... duruşmadaki beyanlarında ;dava konusu kazanın oluşumunda her hangi bir kusurunun bulunmadığını, talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu, davalı ... şir- keti tarafından yapılan ödemenin gözetilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı Anadolu sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı bildirilen ... plakalı aracın ... nolu ZMMS poliçesi gereğince müvekkili şirket tarafından teminat altına alındığını, kazanın tamamen davacının kusuru ile meydana geldiğini,sigortalı araç sürü- cüsünün atfı kabil kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın dava konusu tazminat talepleri ile ilgili müvekkili şirkete başvurulmadığını,- davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla- davacının '...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/390 · K. 2020/304

4 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/158 · K. 2020/402

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/164 · K. 2021/81

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/725 · K. 2020/33

21 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/201 · K. 2022/464

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 · K. 2020/438

9 Ekim 2020