Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1307 · K. 2022/91
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1307 K. 2022/91

E. 2017/1307K. 2022/918 Şubat 2022
tazminatbilirkişi raporuzamanaşımı itirazıtazminat davasıalacağın temlikirücuen tazminatmaddi tazminathak düşürücü sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------- nolu ------- ---- sağladığı ------- parçası olarak kullanılan -------- --------plakalı ----------kaybolduğunu, dava dilekçesine ekli fatura ----- kullanılan ----- --- --- olduğunu,--- ----------- yerinde ---- aracın -------- alanına gönderildiğini, aracın ----geçici ---- yerine ulaştığında tahliye öncesinde------ edildiğini, ---- olduğunun görülmesi üzerine ----- ----açılarak tahliyesi yapıldığında ------ miktarına göre ---- ürünün eksik olduğunun tespit edildiğini, davalının yetkilisinin--- sağlanmak suretiyle eksiklik tutanağı düzenlendiğini, ayrıca taşıma belgesi üzerine ----- düşüldüğünü, bu aşamadan sonra davalı tarafın eksikliği araştıracağını, zararı karşılayacağını bildirip -----ikna ettiğini, aradan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1307 Esas KARAR NO : 2022/91

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------- nolu ------- ---- sağladığı ------- parçası olarak kullanılan -------- --------plakalı ----------kaybolduğunu, dava dilekçesine ekli fatura ----- kullanılan ----- --- --- olduğunu,--- ----------- yerinde ---- aracın -------- alanına gönderildiğini, aracın ----geçici ---- yerine ulaştığında tahliye öncesinde------ edildiğini, ---- olduğunun görülmesi üzerine ----- ----açılarak tahliyesi yapıldığında ------ miktarına göre ---- ürünün eksik olduğunun tespit edildiğini, davalının yetkilisinin--- sağlanmak suretiyle eksiklik tutanağı düzenlendiğini, ayrıca taşıma belgesi üzerine ----- düşüldüğünü, bu aşamadan sonra davalı tarafın eksikliği araştıracağını, zararı karşılayacağını bildirip -----ikna ettiğini, aradan aylar geçmesine, --- ayı sonuna kadar zararın karşılanmasını beklemesine rağmen netice alamaması üzerine durumu müvekkiline bildirdiğini, müvekkilinin --- yaptırdığını ve neticesine göre davalının sorumluluğunda taşınırken kaybolan emtia için hak sahibi konumundaki ---- tazminatı olarak ---. ödediğini, bu miktarın her halükarda CMR Md.23'de öngörülen ----altında olduğunu, geçerli ---- kapsamından yapılan ödemenin ise lütuf ödemesi olarak nitelendirilemeyeceğini, davalının taşıyıcı olarak tazmininden sorumlu olduğu zararı sigortalısına ödeyen müvekkilinin TTK. Md.1472'ye göre sigortalısının haklarına halef olduğunu,---- husumet ehliyeti de bulunduğundan zarar sorumlusu olan davalıya rücu hakkı doğduğunu, --- gönderilen rücu yazısına rağmen davalının herhangi bir ödeme girişimi olmaması üzerine aleyhine İşbu davanın süresinde açıldığını, hasar en ----- davalıya ihbar edildiğinden müvekkilinin sigortalısına yaptığı ödeme tarihinden itibaren davalıdan faiz de isteyebileceğini açıklanan nedenlerle müvekkilinin -- tutarındaki rücuan tazminat alacağının, hak sahibine ödendiği ------ itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının öncelikle ----- husumet ehliyetini ispatlaması gerektiğini, davacı ...----------- iddiasında bulunmuş olsa da dava konusu taşımayı teminata --------- olmadığını, davacının sigortalısına ----ödemesi yaptığını, işbu davada ise öncelikle uygulanması gereken hukukun ---- hükümleri olduğunu, bu bağlamda ---- Md.30 uyarınca müvekkiline usulüne uygun hasar ihbarı yapılmadığı iddia edilen zarardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, ------- müvekkilinin imzasının bulunmadığını, ----tarihli dilekçede---- sona eren dava konusu taşıma işi için CMR Md.30'da öngörülen ihbar süresine uyulmadığını, ---- son...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1458

II - Geçmişe etkili sigorta

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1551 · K. 2022/138

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1342 · K. 2020/734

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1401 · K. 2021/609

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1372 · K. 2021/110

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1382 · K. 2021/219

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1322 · K. 2019/21

22 Ocak 2019