Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/735 · K. 2019/145
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/735 K. 2019/145

E. 2015/735K. 2019/14511 Mart 2019
iadeayıplı malbedelin iadesibilirkişi raporusatış sözleşmesiticari kazanç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/11/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının 18/06/2015 tarihinde Antalya ... Otomotivden 2015 model ... 500L S2 POPSTAR 1.3 marka otomobili 60.979,50 TL bedelle satın aldığını, 18/06/2015 tarihinde 27.290,00 TL yi peşin olarak davalı firmanın hesabına gönderdiğini, kalan kısmı için de kredi çektiğini, müvekkilinin aracını 20/06/2015 tarihinde teslim aldığını, ancak aracın teslim edildiği gün sesli komut ve star-stop sisteminin çalışmaması üzerine müvekkilinin servisi aradığını ve 29/06/2015 tarihinde aracı servise götürdüğünü, servis yetkililerinin aracın akü değerlerinin düşük olduğunu ve şarja takılması gerektiğini söylediklerini ve aracın bir gün boyunca serviste kaldığını, aracın akü çıkış voltajının düşük olduğu beyan edilip araca...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/735 KARAR NO : 2019/145 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2015 KARAR TARİHİ : 11/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/11/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının 18/06/2015 tarihinde Antalya ... Otomotivden 2015 model ... 500L S2 POPSTAR 1.3 marka otomobili 60.979,50 TL bedelle satın aldığını, 18/06/2015 tarihinde 27.290,00 TL yi peşin olarak davalı firmanın hesabına gönderdiğini, kalan kısmı için de kredi çektiğini, müvekkilinin aracını 20/06/2015 tarihinde teslim aldığını, ancak aracın teslim edildiği gün sesli komut ve star-stop sisteminin çalışmaması üzerine müvekkilinin servisi aradığını ve 29/06/2015 tarihinde aracı servise götürdüğünü, servis yetkililerinin aracın akü değerlerinin düşük olduğunu ve şarja takılması gerektiğini söylediklerini ve aracın bir gün boyunca serviste kaldığını, aracın akü çıkış voltajının düşük olduğu beyan edilip araca yeni bir akü takıldığını, ancak buna rağmen start -stop sisteminin çalışmaması üzerine aracın bir gün daha serviste kalması gerektiğini söylediklerini, bu seferde vites kolundaki mekanik sensörün arızalı olduğunu fark ettiklerini ve ... merkezden parça isteminde bulunacaklarını söylediklerinde davacının 6 Temmuz da aracı yine servise teslim ettiğini, 8 Temmuzda davacının aracı teslim aldığında aynı sıkıntıların devam etmesi üzerine tekrar servise müracaat ettiğinde 2 hafta sonra merkezden uzman otomotiv öğretmeninin geleceğini belirttiklerini, 3 hafta boyunca aracın parçalarının gelmesinin beklendiğini, parçalar geldikten sonra bir hafta boyunca aracın serviste kaldığını, sorunun giderildiği davacıya haber verilerek aracın teslim alındığını, fakat servisten çıktıktan bir müddet sonra star-stop sisteminin yine devreye girmeyerek çalışmaması üzerine müvekkilinin servise bilgi vererek artık aracına müdahale yapılmamasını, aracın iade veya değişim işlemine başlanılmasını istediğini, servisten değşim işlemlerinin hemen başlatılacağının söylendiğini fakat bir ay sonra davacının davalı firma tarafından arandığında aracın şanzıman takımının değişmesi durumunda sorunun giderileceğinin söylendiğini, bunun üzerine Antalya ...Tüketici Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak ilgili mahkeme tarafından görevsizlik kararı verildiğini belirterek bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile üretim hatası ile ayıplı mal niteliği taşıyan ... plakalı 2015 model ... 500L POPSTAR 1.3 markalı aracın yenisi ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... Ltd.Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ayıplı olduğu iddia edilen aracın sağlam ve çalışır vaziyette teknik uygunluk belgesine davacının imzasının da alınarak teslim edildiğini, davacının talebi üzerine aracın bakım ve kontrollerinin yapıldığını, daha sonra aracın davacı tarafından hangi şa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/713 · K. 2019/206

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/508 · K. 2018/174

23 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/657 · K. 2018/418

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/75 · K. 2018/779

10 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/391 · K. 2018/518

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/332 · K. 2019/204

10 Nisan 2019