Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/330 · K. 2021/698
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/330 K. 2021/698

E. 2021/330K. 2021/69821 Eylül 2021
görevli mahkemeiadeçekişmesiz yargı işiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıinanç sözleşmesiişletme hesabı esasıkira bedelisatış bedelibaşvurunun reddivergi mükellefibedelin iadesieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizce verilen ... tarih ... esas ve ...karar sayılı karar, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. H.D.nin ... tarih ve ... esas , ...karar sayılı ilamı ile bozularak, mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapıldı. Yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; Kardeş olan müvekkilleri ile davalı şirket sahipleri arasında anlatılacak vakıaların yaşandığı tarihte yakın bir arkadaşlık ve güven ilişkisinin mevcut olduğunu, bu nedenle Eylül 2015 yılından itibaren müvekkillerinin davalı şirkette hem işçi olarak çalıştıklarını hem de davalı ile yapmış oldukları inançlı işlemlerle davalıya gayri resmi servis taşımacılığı faaliyetinde bulunduklarını, müvekkillerinin ilk olarak ... servis plakalı (yeni plakası ......

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/330 KARAR NO : 2021/698

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021

Mahkememizce verilen ... tarih ... esas ve ...karar sayılı karar, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. H.D.nin ... tarih ve ... esas , ...karar sayılı ilamı ile bozularak, mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapıldı. Yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; Kardeş olan müvekkilleri ile davalı şirket sahipleri arasında anlatılacak vakıaların yaşandığı tarihte yakın bir arkadaşlık ve güven ilişkisinin mevcut olduğunu, bu nedenle Eylül 2015 yılından itibaren müvekkillerinin davalı şirkette hem işçi olarak çalıştıklarını hem de davalı ile yapmış oldukları inançlı işlemlerle davalıya gayri resmi servis taşımacılığı faaliyetinde bulunduklarını, müvekkillerinin ilk olarak ... servis plakalı (yeni plakası ... olan),....marka aracı servis plakası hariç olmak üzere 70.000TL.ye satın aldıklarını, servis plakasını da kiralamak sureti ile hem davalı şirkete sabah akşam işçi servisi taşımacılığı yapmış olduklarını hem de okul servisliği yapmış olduklarını, ancak okul servisliği hizmetinin davalı ile ilişkisi olmadığını, bu süre zarfında aracı, müvekkillerinden ...'in şoför olarak kullanmış olduğunu, 2016 yılına kadar bu durumun devam ettiğini, 2016 yılında servis plakası kira bedelinin fahiş miktarda yükselmesi üzerine okul servisliği işinden vazgeçilmiş olduğunu, davalı şirket ortaklarından ... ile anlaşmak sureti ile ruhsat sahibi görünen ... tarafından aracın davalı şirkete satış gösterilerek davalı adına tescil edildiğini, bu aracın davalı adına tescil edildikten sonra yine davalıya günlük 150TL.den, sabah ve akşam olmak üzere servis hizmeti vermeye müvekkilleri tarafından devam edilmiş olduğunu, şoförlüğünü yine ...'in yapmış olduğunu, ödemeleri de müvekkillerden ...'in davalıdan aldığını, bahse konu aracın tüm masraflarının (mazot parası hariç) müvekkilleri tarafından yapılmış olduğunu, mazot parasının davalı şirket tarafından ödenmiş olduğunu, davalı şirkete servis hizmeti yapılırken, şirketin çalışan sayısının artması üzerine ilave servis aracına ihtiyaç hasıl olması nedeni ile eski plakası ..., yeni plakası ... plakalı ... marka aracı Bursa'da bulunan ...Otomotiv isimli firmadan müvekkillerinden ...'in kendi adına satın aldığını ve akabinde ... tarafından davalı şirkete satış gösterilmek sureti ile devredildiğini, bu aracın da önceki araç gibi aynı şartlarda davalıya servis hizmeti verdiğini, şoför olarak müvekkillerinden ...'in çalıştığını, bu esnada müvekkillerinden ...'in davalı şirkette part time çalışan olarak gösterilmiş olduklarını, SGK primlerinin de müvekkillere aylık olarak servis hizmeti karşılığında ödenen paradan düşülmek sureti ile ödendiğini, geçen zaman içinde yeniden servis aracına ihtiyaç olması nedeni ile bu defa da ... plakalı 2011 model ... marka başka bir aracın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 · K. 2021/900

11 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2021/1148

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/388 · K. 2022/326

15 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2022/162

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/932 · K. 2022/268

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/828 · K. 2021/797

1 Aralık 2021