Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/932 · K. 2022/268
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/932 K. 2022/268

E. 2021/932K. 2022/26824 Mart 2022
tazminatitirazın iptalirücuen tazminattahkimtazminat davasıicra takibitrafik kazasıiadeiptal davasıtahsil harcıicra inkar tazminatıhaksız fiilborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 İzmir 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/06/2021 tarih .../... Esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; 07/02/2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile ... sokaktan Eskiizmir Caddesi - Bozyaka istikametine sola dönüş yaptığı sırada, sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelişiyle ilgili düzenlenen Kaza Tespit Tutanağı'nda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/932. KARAR NO : 2022/268

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/03/2022

İzmir 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/06/2021 tarih .../... Esas .../... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olup, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; 07/02/2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile ... sokaktan Eskiizmir Caddesi - Bozyaka istikametine sola dönüş yaptığı sırada, sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelişiyle ilgili düzenlenen Kaza Tespit Tutanağı'nda; ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 53/1-b maddesini ihlal etmesi sebebiyle asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu kaza neticesinde ... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın %8 oranında malul kaldığını, ... tarafından, maluliyet tazminatı talebiyle Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulmuş olup Sigorta Tahkim Komisyonu kararında talebin kabulü ile kaza neticesinde malul kalan ...'a 19.971 TL tazminat ödenmesine karar verildiğini, müvekkili kurum tarafından söz konusu Sigorta Tahkim Komisyonu kararına itiraz edildiğini, 29/06/2018 tarih .../...-... sayılı itirazın Hakem Heyeti kararı ile işbu itirazın reddine karar verildiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu kararı neticesinde ... tarafından müvekkili kurum aleyhine İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. numarasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili kurum aleyhine başlatılan icra takibi neticesinde müvekkili kurum tarafından İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü hesabına 10/07/2018 tarihinde 28.482,28 TL tazminat ödemesi yapıldığını, kazada kusurlu bulunan aracın kaza tarihini kapsayan Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunmadığını, bu nedenle 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 14. Maddesi uyarınca araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında asli kusurlu bulunduğunu, ... için araç sürücüsü ve maliki ...'a rücu hakkı doğduğunu, müvekkili kurum tarafından borçluya bildirimde bulunulmuş olup borçlular tarafından herhangi bir ödemede bulunulmadığını, bu sebeple müvekkili kurum tarafından İzmir 18. İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile kusurlu araç sürücüsü ve maliki ... aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun % 20 den az olmamak üzere kötüniyetli itirazları sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 313

Sulh

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/10 · K. 2021/515

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/234 · K. 2022/268

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/840 · K. 2021/989

15 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/691 · K. 2022/601

5 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/630 · K. 2021/704

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/609 · K. 2021/1148

14 Aralık 2021