İzmir 1. Tüketici Mahkemesi'nin 16/08/2021 tarih ve .../... Esas - .../... karar sayılı kararı ile mahkememize tevzi olunan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01/12/2020 tarihinde Su ve Atık Su Abonelik Sözleşmesi kurulduğunu ve ... numaralı abonelik kaydının oluşturulduğunu, bu sözleşmenin hem müvekkile ait arazide bulunan sondaj suyu hem de sözleşmenin 3 ncü maddesinin son fıkrası gereği atık suyu abonelik sözleşmesi olduğunu, ... tarafından abonelik gereği olan sayacın bağlandığını ancak kanalizasyon bağlantısının sağlanmadığını, atık su aboneliğinin bağlanması için yapılan başvuruya ... tarafından 19/01/2021 tarihinde bu hizmetin ancak Vidanjör yoluyla gerçekleştirilebileceğine ilişkin cevap verildiğini, davalı ... tarafından red gerekçesi olarak ... tarafından kendilerine 17/02/2020...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/609 KARAR NO : 2021/1148
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
İzmir 1. Tüketici Mahkemesi'nin 16/08/2021 tarih ve .../... Esas - .../... karar sayılı kararı ile mahkememize tevzi olunan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01/12/2020 tarihinde Su ve Atık Su Abonelik Sözleşmesi kurulduğunu ve ... numaralı abonelik kaydının oluşturulduğunu, bu sözleşmenin hem müvekkile ait arazide bulunan sondaj suyu hem de sözleşmenin 3 ncü maddesinin son fıkrası gereği atık suyu abonelik sözleşmesi olduğunu, ... tarafından abonelik gereği olan sayacın bağlandığını ancak kanalizasyon bağlantısının sağlanmadığını, atık su aboneliğinin bağlanması için yapılan başvuruya ... tarafından 19/01/2021 tarihinde bu hizmetin ancak Vidanjör yoluyla gerçekleştirilebileceğine ilişkin cevap verildiğini, davalı ... tarafından red gerekçesi olarak ... tarafından kendilerine 17/02/2020 tarih ve ...-... sayılı yazı gönderildiğini, yazı içeriğinde ise müvekkil Kooperatife ait arazi hakkında 5403 sayılı Toprak Kanunu 21 nci madde nedeniyle idari yaptırım uygulandığının belirtildiğini, bu gerekçe ile varsa altyapı hizmetlerinin iptal edilmesinin istenildiğinin belirtildiğini, ancak ... söz konusu sözleşmenin tarafı olmadığını, aynı zamanda ...'ya emir, talimat verme yetkisinin bulunmadığını, gönderilen yazıda yasanın hangi maddesine göre aboneliğin iptal edilmesi gerektiğinin de bildirilmediğini, zaten yasada bu şekilde bir hükmün de yer almadığını, sözleşmenin iptal edilmediğini ancak ...'nun sözleşmenin ifasını yerine getirmediğini, bu nedenlerle ...ile kurulan ... sayılı sözleşme gereği atıksu aboneliğinin kurulmasına ve kanalizasyon hizmetinin sağlanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın dilekçesinde dava konusu yere kanalizasyon bağlantısı yapılmamasına dair gerekçenin ...'nün 17.02.2020 tarih ve ...-... sayılı yazısı olduğunu, bu yazı ile davacı kooperatife idari yaptırım uygulandığını, ancak yazı uyarınca aboneliklerinin iptal edilmesinin uygun olmadığını, 5403 sayılı Toprak Kanununda buna ilişkin bir hüküm bulunmadığını, İdarelerinin bu gerekçe ile ifadan kaçınamayacağını iddia ettiğini, ancak idarelerince gerçekleştirilen işlemlerde hukuka ya da sözleşmeye aykırı bir husus bulunmadığını, ... tarafından idarelerine gönderilen 17.02.2020 tarih ve ...-... sayılı yazıda; davacıya kooperatifin olduğu yerleşkenin 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu hükümlerine aykırı olarak tarım dışı amaçla kullanıldığının tespit edildiğinin ve bu nedenle 5403 sayılı Kanunun 21/a maddesi gereği İdari yaptırım kararı uygulandığının, bu gerekçeyle varsa alt yapı hizmetinin iptal edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, bu seb...