İstemin Konusu : Antalya 2. Vergi Mahkemesinin 23/06/2015 tarih ve E:2015/51, K:2015/1081 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Yargılama Süreci: Dava konusu istem: Davacı adına, .,. Elektrik Aydınlatma inşaat Taşımacılık Turizm Emlak Ticaret ve Sanayi ve Limited Şirketinin 2008 ve 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve özel usulsüzlük cezasından oluşan amme alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen 24/12/2014 tarih ve 188 takip numaralı ödeme emrinin, 2009 yılına ait kamu alacaklarına ilişkin kısmının iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi Kararının özeti: Asıl borçlu şirket tüzel kişiliği adına düzenlenen ödeme emri, şirket adına herhangi bir işlem yapma yetkisi bulunmayan ... 'a tebliğ edildiğinden şirket hakkında yapılan takibatın henüz kesinleşmediği gerekçesiyle...
DANIŞTAY 3. Daire E. 2015/10486 K. 2019/1298 T. 25.02.2019 TEBLİĞ ÖDEME EMRİ İKAMETGÂH ŞİRKET ADINA DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNİN, ŞİRKETİN BİLİNEN ADRESLERİNDE TEBLİĞİ YOLUNA GİDİLMEDEN, ŞİRKET MÜDÜRÜ OLDUĞU BELİRTİLEN DAVACININ İKAMETGAH ADRESİNE TEBLİĞİNİN 213 SAYILI VERGİ USUL KANUNU'NUN 93. MADDESİNDE ÖNGÖRÜLEN TEBLİĞ USULÜNE UYGUN DÜŞMEDİĞİ HAKKINDA. 213/md.93,94 İstemin Konusu : Antalya 2. Vergi Mahkemesinin 23/06/2015 tarih ve E:2015/51, K:2015/1081 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Yargılama Süreci: Dava konusu istem: Davacı adına, .,. Elektrik Aydınlatma inşaat Taşımacılık Turizm Emlak Ticaret ve Sanayi ve Limited Şirketinin 2008 ve 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve özel usulsüzlük cezasından oluşan amme alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen 24/12/2014 tarih ve 188 takip numaralı ödeme emrinin, 2009 yılına ait kamu alacaklarına ilişkin kısmının iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi Kararının özeti: Asıl borçlu şirket tüzel kişiliği adına düzenlenen ödeme emri, şirket adına herhangi bir işlem yapma yetkisi bulunmayan ... 'a tebliğ edildiğinden şirket hakkında yapılan takibatın henüz kesinleşmediği gerekçesiyle ödeme emrinin dava konusu edilen kısmı iptal edilmiştir. Temyiz Edenin İddiaları : Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin şirket kanuni temsilcisine tebliğ edildiği, malvarlığı araştırmasında şirket adına kayıtlı gayrİmenkulün bulunmadığı, malvarlığıaraştırmasında tespit edilen beş adet aracın kayıdarında ise birçok haciz, rehin ve ihtiyati haciz takyidadarının bulunduğu, amme alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceğinin ortaya konulması sebebiyle davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. Karşı Tarafın Savunması : Ödeme emri düzenlediği tarihte şirket ortağı ve yetkilisi olmadığı, 12/11/2009 tarihli hisse devri sözleşmesinin, tescil ve ilanı için Ticaret Mahkemesinde açılan davanın kabulü üzerine söz konusu hususun Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davada Ticaret Mahkemesi kararma değinilerek ehliyet ret kararı verildiği, adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerine hukuka uygun olmadığı, öte yandan, öncelikle malvarlığı araştırmasında asıl borçlu şirkete ait olduğu saptanan araçların satışı yoluna gidilmesi gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi...................................'nun Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MÎLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Hukuki Değerlendirme: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 93. maddesinin 1. fıkrasında, tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, h...