Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/3702 E. , 2021/3254 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2015/3702 Karar No:2021/3254 TEMYİZ EDENLER : 1)(DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı /… VEKİLİ : Av. … 2) (DAVACI) … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, mülkiyeti Konya Büyükşehir Belediyesi'ne ait "Konya ili, Meram ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… " adresinde bulunan taşınmazın 3 yıl süreyle kiralanmasına ilişkin olarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/c maddesi uyarınca açık teklif usulüyle gerçekleştirilen 07/06/2011 tarihli ihale kapsamında yatırdığı ve davalı idarece gelir kaydedilen 27.000,00-TL iştirak teminatı ile 5.400,00-TL geçici teminatın, 18/08/2011 tarihli başvuru...
Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2015/3702 E. , 2021/3254 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2015/3702 Karar No:2021/3254
TEMYİZ EDENLER : 1)(DAVALI) … Büyükşehir Belediye Başkanlığı /… VEKİLİ : Av. … 2) (DAVACI) … VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, mülkiyeti Konya Büyükşehir Belediyesi'ne ait "Konya ili, Meram ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:… " adresinde bulunan taşınmazın 3 yıl süreyle kiralanmasına ilişkin olarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/c maddesi uyarınca açık teklif usulüyle gerçekleştirilen 07/06/2011 tarihli ihale kapsamında yatırdığı ve davalı idarece gelir kaydedilen 27.000,00-TL iştirak teminatı ile 5.400,00-TL geçici teminatın, 18/08/2011 tarihli başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; İhale Şartnamesi'nin 4.1. maddesinde, 2011 yılı kira muhammen bedelinin 90.000,00-TL+KDV, geçici teminatın 3 yıllık kira bedelinin %3’ü tutarında 8.100,00-TL, %30 ihaleye iştirak teminatının 27.000,00-TL olduğunun düzenlendiği, ihalenin şartnamede belirtilen teminatları yatıran davacının üzerinde bırakılmasına karar verildiği, davalı idarece davacıdan kanuni müddet içinde sözleşme imzalamasının istenildiği, devamında kanuni süresi içinde sözleşme yapmadığından bahisle davacının yatırdığı 8.100,00-TL tutarındaki geçici teminatın ve 27.000,00-TL tutarındaki ihaleye iştirak teminatının irat kaydedildiği, davacı tarafından gelir kaydedilen ihaleye iştirak teminatının tamamı ile geçici teminatın 5.400,00-TL’lik kısmının iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun Geçici Teminat” başlıklı 25. maddesinde, ihale konusu işin tahmin edilen bedelinin % 3'ü oranında geçici teminat alınacağı öngörülerek, 57. maddesinde belirtilen durumda geçici teminatın irat kaydedilmesine yönelik idari yaptırım düzenlenmesine karşın, Kanunda ihaleye iştirak teminatı alınmasına ve buna dair bir yaptırıma yönelik herhangi bir hükme yer verilmediği, öte yandan, idari yaptırımlarda da ceza hukukundaki suçlar için öngörülen “suçta ve cezada kanunilik” ilkesinin geçerli olduğu, idari yaptırımlar için anılan kanunda öngörülen sebepler dışında başka sebeplere dayanılarak idari yaptırım tesis edilemeyeceği ve kanunun öngördüğü yaptırımdan başka bir yaptırım uygulanamayacağı, kanuni bir yükümlülük olmayan bir hususun ikincil mevzuat ile bir idari yaptırım olan gelir kaydedilmeye konu edilmesinin “suçta ve cezada kanunilik” ilkesine aykırılık teşkil edeceği, kanundaki temel çerçeveye uygun şekilde gerekli açıklamaların ikincil mevzuatla yapılması, ancak bu yapılır iken yeni idari yaptırım hükümleri konulmaması gerektiği, Davalı idarece ihale sonr...