Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 173557870 klasik yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalanan Ata SB Mah. Gül Cad.No 5 Gemlik/BURSA adresinde bulunan ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş'ne ait işyerinin bitişiği olan ve mülkiyeti ... Tekstile (Ferudun Kahraman-Mehmet Kahraman aid ort.) ait aynı adres ( 7 kapı nolu) işyerinin alt katı sigortalı tarafından kiralanarak ara duvarın bir bölümü yıkılmak suretiyle açılan kapıy'a irtibatlandırılmak suretiyle ek işyeri olarak kullanılmaktayken, bu yerin hemen üstünde yer alan davalı şirkete ait üst kattaki işyerinden su sızması neticesinde, alt kattaki sigortalılarına ait işyerinde mevcut deri malzemeler üzerine 22 07.2018 tarihinde su sızması neticesinde deri mamullerin zarar gördüğünü, sigortalılarına ait zarar gören...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/141 Esas - 2020/717 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/141 Esas KARAR NO : 2020/717
HAKİM : KATİP : DAVACI : .... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ...... SÜSPANSİYON ANONİM ŞİRKETİ (UCP OTOMOTİV YAN SAN VE TİC A. VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 173557870 klasik yangın Sigorta Poliçesi ile sigortalanan Ata SB Mah. Gül Cad.No 5 Gemlik/BURSA adresinde bulunan ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş'ne ait işyerinin bitişiği olan ve mülkiyeti ... Tekstile (Ferudun Kahraman-Mehmet Kahraman aid ort.) ait aynı adres ( 7 kapı nolu) işyerinin alt katı sigortalı tarafından kiralanarak ara duvarın bir bölümü yıkılmak suretiyle açılan kapıy'a irtibatlandırılmak suretiyle ek işyeri olarak kullanılmaktayken, bu yerin hemen üstünde yer alan davalı şirkete ait üst kattaki işyerinden su sızması neticesinde, alt kattaki sigortalılarına ait işyerinde mevcut deri malzemeler üzerine 22 07.2018 tarihinde su sızması neticesinde deri mamullerin zarar gördüğünü, sigortalılarına ait zarar gören deri malzemeler için sigortalıları tarafından 23.07.2018 tarihinde expertiz talep edildiği, görevlendirilen expertiz tarafından yapılan araştırma ve değerlendirme sonucunda, verilen ön ve kesin rapor ile ekindeki belgeler çerçevesinde davalıya ait işyerinden alt kattaki sigortalılarına ait işyerine su sızıntısı olduğunu, dolayısıyla oluşan zararda davalı tarafın % 100 kusurunun mevcut mevcudiyeti saptanarak, rücu edilmesinin uygun olduğu belirlendiği, ekspertiz tarafından yapılan inceleme sonucu zarar gören deri mazemedeki zarar tutarı 38,233,00 EURO olduğu ve ibraname karşılığı dekont ile 14.08.2018 tarihinde sigortalılarına ödendiği, sigortalılarına ödenen 38.233,00 Euro hasar tazminatının davalının % 100 kusuru nedeniyle tamamının, 14.08.2018 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek döviz vadeli mevduat faizi, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, sigorta poliçesinin teminat kapsamına almadığı zararın tazminini müvekkilinden talep edemeyeceğini, Müvekkilinin hazır bulunmadığı bir ekspertiz incelemesi sonucunda hazırlanan rapor baz alınarak zararın tazmini talep edilemeyeceğini, bu sebeple dosyada bulunan evrakları ve ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, ekspertiz raporu varsayımlardan ibaret olduğunu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığını, raporu düzenleyenler, binanın su tesisatı giderleri üzerinde ve su kaçağı olduğu varsayılan makine üzerinde inceleme yapmadığı, soyut ibarelerle müvekkiline kusur yüklediklerini, bu sebeple raporun hatalı olduğunu, dava kon...