DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının, 23.12.2018 tarihi ile 16.09.2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın icra dosyasına itiraz dilekçesi sunarark borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, sonucunda takibin durdurulduğunu ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, davalının belirtilen tarihlerde otoyolundan ihlâlli geçiş yaptığını, bu durumun...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2022/64 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalının, 23.12.2018 tarihi ile 16.09.2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede ödenmediği için davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın icra dosyasına itiraz dilekçesi sunarark borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, sonucunda takibin durdurulduğunu ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, davalının belirtilen tarihlerde otoyolundan ihlâlli geçiş yaptığını, bu durumun şirket kayıtlarının incelenmesiyle görüleceğini, davalının da müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolunun kullanılmadığına dair bir itirazda bulunmadığını, bu sebeple borcunun olmadığını, davalının geçiş ücretini ödediğini iddia etmediğini, ... veya ... kartlarının banka hesabında yeterli bakiye olduğunu iddia ettiğini, bu hesaplardan para çekildiğini iddia etmediğini, ... ve ... kartlarından para çekilmemesi halinde davalının geçiş ücretini ödemek zorunda olduğunu, 19.12.2018 tarih ve 30630 sayılı Resmî Gazetede yayımlanan 7155 Sayılı Kanunun 23. maddesi ile 6325 Sayılı Kanuna eklenen 18/A-2 maddesi gereğince Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, davalının arabuluculuk toplantısına katılmadığı için anlaşma sağlanamadığını, haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacak üzerinden asgari %20 oranında icra inkar ve kötü niyet tazminatına, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Kasım 2018 ve Eylül 2019 ayları arasında ... A.Ş. nin bağlı olduğu ... A.Ş. işçilerinin ... ve Tic. A.Ş ve turizm adı altında personel taşımacılığı ve servisini yaptığını, servisi belirli bir yere kadar yaparken daha sonra ... Sanayi ve Tic. A.Ş çalışanı ve idari işler sorumlusu ... nin talimatı ile ... ve ... geçişlerinden geçerek çalışan persenol ve işçilerin çalıştıkları yere bırakıldığını, geçişler sırasında servis araçlarından bulunan ... ve ... otomotik okuma cihazlarının kapatılarak geçilmesi okunmayacak şekilde olduğunu, geçiş ücretlerininde ... Sanayi ve Tic. A.Ş tarafından karşılanacağını, ödeneceği bu husustada ... işçilerinin taşınması nedeniyle anlaşmaları olduğunu, çalışmakta olduğu ve servis çekmekte olduğu ... plakalı aracında hem ... Sanayi ve Tic. A.Ş ve hem de ... A.Ş. kayıtlı olduğunun bildirildiğini, davacı ... A.Ş tarafından aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, süresinde icra takibine itiraz...