DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden dolayı davalı borçlu şirketten 2.794,68 .-TL alacaklı olduğunu, davalının ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye borcunu ödememesi üzerine davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine, asıl alacağa, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın icra takibine, borca ve ferilerine karşı yapmış olduğu itirazın takibi sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olduğunu, yargılama sonuna kadar davanın kabulüne karar verilse dair davalının...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/185 Esas KARAR NO : 2022/78 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden dolayı davalı borçlu şirketten 2.794,68 .-TL alacaklı olduğunu, davalının ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye borcunu ödememesi üzerine davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine, asıl alacağa, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın icra takibine, borca ve ferilerine karşı yapmış olduğu itirazın takibi sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olduğunu, yargılama sonuna kadar davanın kabulüne karar verilse dair davalının mal varlığını kaçırması sebebiyle alacağın tahsili mümkün olamayacağını, bu sebeple davalının tespit edilecek menkul, gayrimenkulleri ile bankalardaki hesaplarına mahkemece verilecek arar kesinleşinceye kadar ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, arz edilen nedenlerle davalı borçlu adına kayıtlı araçlar ve tespit olunacak tüm taşınmazlar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına, takip dosyasına yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, asıl alacak tutarının % 20sinden az olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. .... İcra Dairesi'nin 2019/3228 takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 3.220,94.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce 05/04/2021 tarihli ara karar ile, "Salt fatura düzenlemesi alacağın varlığını ispata yeterli olmadığı, dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere göre yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği, talebin yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla talebin reddine karar vermek gerekmiştir." denmek suretiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkememizce y...