DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 07/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 25.05.2015 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkili ile davalının alt işvereni olarak sözleşme kapsamında çalıştığını ve edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yapılan işleri karşı tarafa teslim ettiğini, işin yapılıp teslim edilmesinde bir aksaklık olmadığını, muhatap firmanın da iş ile ilgili olumsuz herhangi bir bildirimde bulunmadığını, müvekkilince yapılan işlerin karşı yana teslim edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafından sadece cüzi bir miktar avans verildiğini, ihtarname keşide...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/216 Esas KARAR NO : 2022/63 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 07/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 25.05.2015 tarihinde sözleşme imzalandığını, müvekkili ile davalının alt işvereni olarak sözleşme kapsamında çalıştığını ve edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yapılan işleri karşı tarafa teslim ettiğini, işin yapılıp teslim edilmesinde bir aksaklık olmadığını, muhatap firmanın da iş ile ilgili olumsuz herhangi bir bildirimde bulunmadığını, müvekkilince yapılan işlerin karşı yana teslim edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafından sadece cüzi bir miktar avans verildiğini, ihtarname keşide edilmesine rağmen ödeme olmadığından 25.12.2019 tarihinde dava konusu fatura ile ihtarname yapıldığı halde cevap alınamadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini. davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça sunulan 03/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline tebliğ edilen ödeme emri ekinde dayanak bir belge bulunmadığını, bu sebeple itiraz imkanlarımız kısıtlandığını, yeni ödeme emri gönderilmesi gerekirken bu işlemin yapılmadığını, bu sebeple icra takibine dair işlemlerin usulüne uygun yürütülmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin davacıya ödeme emrinde belirtildiği gibi bir borcunun bulunmadığını, daha önce ekli ihtarname ile bu konuda kendilerine bildirimde bulunulduğunu, alacaklı olduklarını, alacağın ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiğini daha önce davacının müvekkiline gönderdiği noter ihtarlarına cevaben fatura içeriklerine ve muhatabın alacak taleplerine itiraz edildiğini, işe başlanmadan önce bir avans ödemesi alındığını ve bu avans ödemesinin davacıya sözleşmeye uygun olarak ödendiğini belirterek davanın reddini, davanın kabulüne karar verilmesi takdirde müvekkili şirket tarafından davacıya ödenmiş olan 1.660USD+ KDV'nin fiili ödeme ve/veya takas itibarıyla hesaplanacak tutarı için, takas def'inde bulunduklarını, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık davacı ile davalı arasındaki ticari nitelikli eser sözleşmesi kaynaklı olarak davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, itirazın haklı olup olmadığı, davalının takas ve mahsup kapsamında alacağının bulunup bulunmadığı, temerrüt oluşup oluşmadığı hus...