E. 2022/151 K. 2022/654

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/13 Esas KARAR NO : 2022/652 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/01/2022 tarihli dilekçesi ile, taraflar arasında 07.06.2017 tarihinde ... ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi, ... ... ... Programı Kullanım Taahhütnamesi, 11.04.2019 tarihli ... ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi, ... ... ... Programı Kullanım Taahhütnamesi yapılmış olduğunu, bu sözleşmelere göre davacı şirket "servis sağlayıcısı", karşı taraf ise "otel" ismi ile belirtilmiş olduğunu, ... Sözleşmelerine göre davacı şirket otel için özel olarak dizayn edilmiş otellere ve otel gruplarına çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yapmış olduğunu, bu sistem üzerinden davalı otel işleteni, Otel'e ait bilgilerini (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip etmiş olduğunu, kendilerine ait bir kontrol paneline erişim sağlamış olduğunu, davacı şirket sözleşmeye uygun yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen, davalı sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini ve hizmet ilişkin fatura bedellerini ödememiş olduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi, sözleşme hükümlerine aykırı davranılması nedeni ile davalı şirkete ... Noterliğinin, 14.07.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile fesih ve ödeme talepli ihtarname gönderilmiş olduğunu, ihtarname 17.07.2021 tarihinde muhataba tebliğ edilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından fatura bedelleri ve sözleşmeden kaynaklı cezai şart alacağının ödenmemesi nedeni ile .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı/borçluya 26.08.2021 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine, davalı şirket tarafından 02.09.2021 tarihinde itiraz edilmiş olduğunu beyanla, icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının, davalıdan tahsili ile müvekkilin ödenmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 11/02/2022 tarihli cevap dilekçesi ile, davacı şirketten hiçbir hizmet almamış olduğunu, sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirilmeyen davacının tüm dava ve taleplerinin reddi gerekmekte olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme gereği kendisine taahhüt edilen hiçbir hizmeti almamış olduğunu, müvekkili otelinde bilgisayarlara taahhüt edilen, hizmet portalı ve hizmet ağı kurulmadığını ve kuruluma da açılmamış olduğunu, davacının iddiaların tamamı gerçek dışı olduğunu, davalı şirket merkezi ve bilgisayarlarında yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde herhangi bir portal ve hizmet kapısı olmadığı ortaya çıkacak olduğunu, davacı şirketin bilgisayarında incelme yap...