Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/59 · K. 2022/71
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/59 K. 2022/71

E. 2021/59K. 2022/7128 Ocak 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiödeme emritaşınır malbilirkişi raporuyasal süreborca itiraziadeicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/01/2021tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı yan ile müvekkil şirket arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklı olduğunu, para alacağının iadesi söz konusu olduğundan davacı müvekkili şirketin ikametgahı mahkemesinin davaya bakmaya yetkili olduğunu, davayı müvekkili şirketin ikametgahı mahkemesi olan İstanbul'da açtıklarını belirterek, davalı borçlu yanın takip dayanağı olan faturayı ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattığını ve başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı yanın icra takibine ilişkin, borca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/59 Esas KARAR NO : 2022/71

DAVA :İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 28/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/01/2021tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı yan ile müvekkil şirket arasındaki ilişkinin sözleşmeden kaynaklı olduğunu, para alacağının iadesi söz konusu olduğundan davacı müvekkili şirketin ikametgahı mahkemesinin davaya bakmaya yetkili olduğunu, davayı müvekkili şirketin ikametgahı mahkemesi olan İstanbul'da açtıklarını belirterek, davalı borçlu yanın takip dayanağı olan faturayı ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattığını ve başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazının iptalini, takibin takip talebindeki şartlarla devamını, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsilini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, alacaklarını teminin borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı taraf yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: -Bilirkişi Elektronik Yüksek Mühendisi ... tarafından hazırlanan 24/06/2021 tarihli bilirkişi kök raporu ve 04/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporu, -Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının UYAP çıktısı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ...A.Ş. olduğu, borçlusunun...A.Ş. olduğu, takip konusu alacak miktarının 14.161,85TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce resen görevlendirilen bilirkişi Elektronik Yüksek Mühendisi ... tarafından hazırlanan 24/06/2021 tarihli bilirkişi kök raporu ve 04/11/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "...Abonelik detay bilgilerinde, abonelik başlangıç tarihi 28/11/2012 olarak belirtilmiştir. 18/03/2013 son ödeme tarihli faturada ilk okuma tarihi 13/12/2011 olarak belirtilmiştir. 18/03/2013 son ödeme tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/37 · K. 2022/64

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2022/91

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2022/61

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2022/78

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/792 · K. 2022/48

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/49 · K. 2022/118

22 Şubat 2022