Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/561 · K. 2021/854
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 K. 2021/854

E. 2017/561K. 2021/85410 Kasım 2021
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuyetkili mahkemeyetkiye itiraztazminat davasıbilirkişi incelemesicismani zararmaddi tazminatzarar tazminieksik incelemekusur tespitimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/01/2016 KARAR TARİHİ:10/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/08/2010 tarihinde dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalılardan ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı (yabancı plakalı) aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin oğlu ...in vefat ettiğini, davalılardan ... plakalı aracın sürücüsü ...ın ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında tali derecede kusurlu bulunduğunu, davalılardan ... Taşıt Bürosu'nun kazaya sebep olan ... plakalı aracın kazanın meydana geldiği tarihte Yeşil Kart sigortacısı olması sebebiyle zarardan sorumluluğu bulunduğunu, diğer davalı ...ın ise kazaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/561 Esas KARAR NO :2021/854

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/01/2016 KARAR TARİHİ:10/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/08/2010 tarihinde dava dışı ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalılardan ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı (yabancı plakalı) aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin oğlu ...in vefat ettiğini, davalılardan ... plakalı aracın sürücüsü ...ın ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında tali derecede kusurlu bulunduğunu, davalılardan ... Taşıt Bürosu'nun kazaya sebep olan ... plakalı aracın kazanın meydana geldiği tarihte Yeşil Kart sigortacısı olması sebebiyle zarardan sorumluluğu bulunduğunu, diğer davalı ...ın ise kazaya kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın sürücüsü ve maliki olması sebebiyle sorumlu olduğunu, anılan kaza neticesinde 01/08/2010 tarihinde vefat eden ...den geriye kalan annesi davacı ...in kaza sonucu meydana gelen ölüm nedeniyle oğlunun desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle uğradığı zararlarının tazmini gerektiğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik kaydıyla müvekkili davacı ... için 7.500,00-TL. maddi (destekten yoksun kalma) tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... Taşıt Bürosu vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın 01/08/2010 tarihinde meydana gelen ve ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu vefat eden ...'in annesi davacı ... tarafından ölenin desteğinden yoksun kalındığı iddiası ile açıldığını, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında alınan kusur raporunda kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünün asli derecede, yabancı plakalı araç sürücüsü ...ın ise tali derecede kusurlu olduklarının belirtildiğini, ancak kusur oranlarının belli olmadığını, müteveffa ...in evli ve çocuklu iken vefat etmiş olduğunu, davacı anne ...nin devamlı ve gerçek bir ihtiyaç içerisinde olduğunu, yaşamına devam etmesi için gerekli olanaklardan yoksun kaldığını, evli ve çocuklu desteğin ayrıca annesine de sağlığında destek olduğunı ispat etmesi gerektiğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi, duruşma günü ve tensip zaptı davalılardan ...'a usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, bu davalı tarafından davaya karşı cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 01/08/2010 tarihinde meydana gelen ölümlü ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/164 · K. 2021/1055

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/751 · K. 2021/114

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/173 · K. 2021/539

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/55 · K. 2021/538

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/605 · K. 2021/429

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/548 · K. 2021/776

30 Aralık 2021