Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/173 · K. 2021/539
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/173 K. 2021/539

E. 2017/173K. 2021/53929 Haziran 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatcismani zararbilirkişi raporutazminat davasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/02/2017 KARAR TARİHİ:29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 09/01/2011 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Trafik Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde sakat kaldığını, müvekkilinin yolcu konumunda olup kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tüm kusur davalı sigorta şirketi şirketine sigortalı bulunun araçta olduğunu, davalı sigorta şirketi zararın tazmini hususunda ilgili poliçelerce sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde yaralandığını ve başkaca hastanelerde tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle geçici ve kalıcı vücut...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/173 Esas KARAR NO:2021/539

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/02/2017 KARAR TARİHİ:29/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 09/01/2011 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Trafik Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde sakat kaldığını, müvekkilinin yolcu konumunda olup kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tüm kusur davalı sigorta şirketi şirketine sigortalı bulunun araçta olduğunu, davalı sigorta şirketi zararın tazmini hususunda ilgili poliçelerce sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza neticesinde yaralandığını ve başkaca hastanelerde tedavi gördüğünü, kaza nedeniyle geçici ve kalıcı vücut fonksiyon kaybı meydana geldiğini, açıklanan nedenlerle davacının HMK 107.maddesi uyarınca belirlenecek geçici iş göremezliğe bağlı maddi tazminat, kalıcı meslekte kazanma gücü kaybına bağlı maddi tazminat, geçici ve tespit edilebilirse kalıcı bakıcı gideri ihtiyacına ilişkin maddi tazminat, SGK tarafından karşılanmayan tedavi, yol, yemek, refakatçi ve sair tedaviye bağlı ek giderlerin tazminat talepleri bulunmakta olup bu kalemler nedeniyle belirlenecek tazminat haklarını olay tarihi itibariyle ticari temerrüt avans faiziyle tahsil edilerek ödenmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin de tüm davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 09/02/2021 tarihli ıslah dilekçesinin tetkikinde, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla iş bu bedel artırım dilekçelerinin davalı tarafa tebliğe çıkartılmasını, 207.366,60 TL ' nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari-temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesini, her türlü harç ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan reddi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete kanunda öngördüğü şekilde yazılı başvurusu bulunmadığı için davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, kazaya karışan ... ile davacı ... ' ın aynı kişi olup olmadığının belirlenmesinin gerektiğini, 09/01/2011 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı araç, müvekkili şirket nezdinde ... numaralı 13/09/2010-13/09/2011 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunmakta olup mezkur poliçedeki sürekli sakatlık tazminatı teminat limiti 200.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı olan ... plaka sayılı araç hususi otomobil olup, yasal faize hüküm kurularak avans faizi taleplerinin reddi gerektiğini, SGK ödemelerinin s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/55 · K. 2021/538

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/166 · K. 2021/42

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/202 · K. 2021/571

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2021/854

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/534 · K. 2021/187

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/203 · K. 2021/243

17 Mart 2021