Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/202 · K. 2021/571
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/202 K. 2021/571

E. 2017/202K. 2021/5716 Temmuz 2021
tazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporuzarar tazminicismani zararsağlık kurulu raporutazminat davasıkazanç kaybıbedensel zararbilirkişi incelemesitahkim
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/03/2017 KARAR TARİHİ:06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 13/02/2011 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken marka ve modeli tespit edilemeyen bir aracın, aracın arka sol tarafından vurarak davacının içinde bulunduğu ... plaka sayılı araca vurması neticesinde savurduğunu ve aracın takla atması sonucu yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsü İsmail Kahraman hakkında müşteki şüpheli sıfatıyla savcılık soruşturması yapıldığı ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacının kazada yaralandığını ve tedavi gördüğünü, kazaya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/202 Esas KARAR NO:2021/571

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:01/03/2017 KARAR TARİHİ:06/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 13/02/2011 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken marka ve modeli tespit edilemeyen bir aracın, aracın arka sol tarafından vurarak davacının içinde bulunduğu ... plaka sayılı araca vurması neticesinde savurduğunu ve aracın takla atması sonucu yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plaka sayılı araç sürücüsü İsmail Kahraman hakkında müşteki şüpheli sıfatıyla savcılık soruşturması yapıldığı ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacının kazada yaralandığını ve tedavi gördüğünü, kazaya sebebiyet veren plakası marka ve modeli tespit edilemeyen araç nedeniyle SSKnun 14.mad göre kişiye gelen bedensel zararların tazmininden ... Hesabının sorumlu olduğunu, davalı ... Hesabına başvuruda bulunduklarını, ancak davalının cevap vermemekle birlikte ibraz edilen engelli sağlık kurulu raporunu süreli olduğu gerekçesiyle başvuruyu reddettiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan toplam 3.200TL daimi maluliyet (sakatlık) ve 100TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.300TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 02/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davada dava şartlarının yerine getirilmediğinden reddi gerektiğini, dava yada tahkim yoluna başvurulabilmesi için sigorta kuruluşu tarafından başvurunun 15 gün içerisinde cevaplanmaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin olması şartının arandığını, davada kuruma başvuru yapıldığını, 15 gün içinde kurum tarafından cevap verildiğini, ancak verilen cevabi yazıda trafik kazasında yaralanan Murat Karaman'ın maluliyetine ilişkin sağlık kurulu raporunda %18 oranında özürlülüğe neden olduğunun belirtildiğini, salık kurulu raporu sürekli ibaresi ile verilmemiş olup, iki yıl sonra kontrol şartı gerektiğinin belirtildiğini, bu nedenle özür oranı ile ilgili ... İl Sağlık Müdürlüğüne yazı yazıldığını, gelen cevabi yazıya göre değerlendirme yapılıp yapılmayacağının bildirildiğini, söz konusu talebin değerlendirilmesi için eksikliklerin giderilmesinin beklenmekte olduğunu, bu aşamada dava açılmasının kanuna aykırılık oluşturduğunu, dava konusu kazanın 03/11/2011 tarihinde meydana gelmekle birlikte dava tarihi olan 02/03/2017 ve şirkete başvuru tarihi olan 02/12/2016 dikkate alındığında 2 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, 03/11/2011 tarihinde plakası tespit edilemeyen aracın karıştığı kaza sonucu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/173 · K. 2021/539

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/55 · K. 2021/538

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/166 · K. 2021/42

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2021/854

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/368 · K. 2022/561

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/66 · K. 2021/604

17 Eylül 2021