Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/166 · K. 2021/42
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/166 K. 2021/42

E. 2017/166K. 2021/4219 Ocak 2021
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatbilirkişi raporucismani zararmaluliyet raporusağlık kurulu raporumaddi zararhaksız fiilbozma kararıistinaf yolukusur tespitibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/10/2013 KARAR TARİHİ:19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/06/2012 tarihinde davalı sigorta şirketine ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki at arabasına çarpması neticesinde müvekkili ...'nin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin dava konusu trafik kazasından dolayı T.C.Sağlık Bakanlığı ... Devlet Hastanesinden 24/08/2012 tarih ve ... nolu özürlü sağlık kurulu raporuna göre %10 oranında sürekli (daima) malül (sakat) kaldığını, davalı ...A.Ş.'ne yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/166 Esas KARAR NO:2021/42

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:09/10/2013 KARAR TARİHİ:19/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/06/2012 tarihinde davalı sigorta şirketine ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki at arabasına çarpması neticesinde müvekkili ...'nin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin dava konusu trafik kazasından dolayı T.C.Sağlık Bakanlığı ... Devlet Hastanesinden 24/08/2012 tarih ve ... nolu özürlü sağlık kurulu raporuna göre %10 oranında sürekli (daima) malül (sakat) kaldığını, davalı ...A.Ş.'ne yapılan mürcaat üzerine açılan ... nolu hasar dosyasından yaptırılan aktüer hesabına istinaden müvekkilinin mezkur sakatlığı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 23.623,59 TL tutarında iş göremezlik tazminatının taraflarına ödendiğini, yapılan ödemenin müvekkilinin maruz kaldığı gerçek zararını temin etmekten uzak olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 11/06/2012 kaza tarihi itibariyle yürüklükte bulunan azami poliçe teminatından, davadan önce davalı sigorta şirketi tarafından yapılan kısmi ödeme düşüldükten sonra kalan bakiye azami poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden (01/03/2013) itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın ticaret mahkemesinin görevleri içinde yer almadığını , davanın görev yönünden reddi gerektiğini, 11.06.2012 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı araç, müvekkil şirketi nezdinde; ...-...-... numaralı 24.04.2012 - 24.04.2013 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunmakta olduğunu, poliçedeki, sürekli sakatlık tazminatı teminat limitinin 225.000,00 TL olduğunu, davacı tarafa sulhen ödeme yapıldığını, tedavi ve geçici işgörmezliğe ilişkin taleplerinin reddi gerektiğini, Davaya konu zararlandırıcı olayın "Haksız Fiil" nevi'nden olmasının, davanın 3.şahsın sigortacısına yöneltilmiş olmasının , davacı tarafın tacir olmamasının ve müvekkili şirkete sigortalı aracın özel otomobil olması sebebiyle ticari iş sayılmayacağını, ticari avans faizi talebinin yasal dayanaktan yoksun olduğunu, Davacı tarafın ancak "Yasal Faiz " talep etmeye hakkı olduğunu, müvekkili şirket için temerrütün her halükarda ancak ödeme tarihinden itibaren söz konusu olabileceğini, 01/03/201...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/173 · K. 2021/539

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/202 · K. 2021/571

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/66 · K. 2021/604

17 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/368 · K. 2022/561

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/369 · K. 2021/147

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/136 · K. 2020/667

3 Kasım 2020