Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/272 · K. 2022/71
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/272 K. 2022/71

E. 2020/272K. 2022/718 Şubat 2022
tazminaticra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyetkiye itirazzamanaşımı itirazıborca itirazödeme emritaşıma sözleşmesiyerleşim yeriyetkili mahkemezarar tazminianonim şirketarabuluculuk tutanağıbilirkişi incelemesihacizicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/06/2020 KARAR TARİHİ:08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı borçlu ile aralarında bulunan sözleşmeleri gereği taşımacılık üzere borçluya 14.05.2019 tarihinde göndermek üzere 14.05.2019 tarihli A ... fatura numaralı ve 21.105,00 TL tutarında olan gönderiyi teslim ettiğini, ancak borçlunun kendi sorumluluğu altında olan ilgili gönderi taşıma esnasında kaybedildiğini, alıcı tarafa teslim edilmediğini, daha sonra kendileri ile iletişime geçildiğinde zararın tazmin edileceği ve onay sürecinde olduğu belirtilerek müvekkili şirketin onay almak üzere bekleme sürecine girdiğini, ancak aradan geçen 6 aylık süreç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/272 Esas KARAR NO:2022/71

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/06/2020 KARAR TARİHİ:08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı borçlu ile aralarında bulunan sözleşmeleri gereği taşımacılık üzere borçluya 14.05.2019 tarihinde göndermek üzere 14.05.2019 tarihli A ... fatura numaralı ve 21.105,00 TL tutarında olan gönderiyi teslim ettiğini, ancak borçlunun kendi sorumluluğu altında olan ilgili gönderi taşıma esnasında kaybedildiğini, alıcı tarafa teslim edilmediğini, daha sonra kendileri ile iletişime geçildiğinde zararın tazmin edileceği ve onay sürecinde olduğu belirtilerek müvekkili şirketin onay almak üzere bekleme sürecine girdiğini, ancak aradan geçen 6 aylık süreç sonrasında taşımacı şirketten herhangi bir geri dönüş sağlanmadığını, uzun bir yazışma sürecinden sonuç alınamadığı, kendilerine ... 4.Noterliği aracılığı ile 25.11.2019 tarihli ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderilerek ilgili kargonun fatura bedelinin tanziminin talep edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalı (borçlu) dan olan alacağının tahsili için 10.12.2019 tarihinde ....İcra dairesinde ... esas sayılı dosya ile takibe başlandığını, davalınında süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu beyanla taleplerinin kabulü ile; davalının (Borçlunun) haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (Borçlunun) %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ikame edilen işbu davanın, 1 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, ilgili gönderi tarihi dikkate alındığında davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede ikame edilmiş olup yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, mezkûr taşımada müvekkili şirkete izafe edilebilecek hiçbir bir kusur bulunmadığı, olayda tam tazminata hükmedilmesini gerektiren koşulların bulunmadığı, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için müvekkili şirketin sorumluluğu kabul edilecek olsa dahi taşıyanın sorumluluğu ttk hükümleri uyarınca sınırlı olduğu, bu nedenle de gönderinin değerini kaybeden kısmının her bir kilogramı için 8,33 özel çekme hakkına uygun olarak hesaplanmasının dikkate alınması gerektiği, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağı olmadığından ve söz konusu alacak iddiasının yargılamayı gerektirmesi sebebiyle icra takibine itiraz edildiğini, haksız şekilde başlatılan icra takibi ve bu dava nedeniyle davacı aleyhine yüzde yirmiden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla ö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/387 · K. 2022/902

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/602 · K. 2022/187

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/708 · K. 2022/513

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2022/227

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/279 · K. 2022/254

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2022/93

11 Şubat 2022