Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/387 · K. 2022/902
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/387 K. 2022/902

E. 2020/387K. 2022/90226 Ekim 2022
kesin kabulitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıtazminaticra takibihizmet sözleşmesiihtirazi kayıtbilirkişi raporualacağın tahsiliiptal kararıistinaf yoluiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2020 KARAR TARİHİ:26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında SA.Söz. ... ve SA. Söz. ... numaralı işveren ve altişverenlik sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme konusu; işveren taahhüdü altındaki ... ili, ... İlçesi, ... 1-2 pafta 10622 ada 1 parsel sayılı arsa işyeri içeresindeki proje kapsamında işveren tarafından verilmiş onaylı projelere uygun olarak C7 ve T2 tipi blok mekanik tesisat işlerinin sözleşme ve eklerinde verilen detaylara göre her türlü malzemeleri, işçiliği, nakliyesi ve montajı dahil olmak üzere altişveren müvekkil tarafından üstenilmesi ve yapılmasını kapsadığını, sözleşmenin gereğinin eksiksiz bir şekilde yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/387 Esas KARAR NO : 2022/902

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2020 KARAR TARİHİ:26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; taraflar arasında SA.Söz. ... ve SA. Söz. ... numaralı işveren ve altişverenlik sözleşmeleri imzalandığını, sözleşme konusu; işveren taahhüdü altındaki ... ili, ... İlçesi, ... 1-2 pafta 10622 ada 1 parsel sayılı arsa işyeri içeresindeki proje kapsamında işveren tarafından verilmiş onaylı projelere uygun olarak C7 ve T2 tipi blok mekanik tesisat işlerinin sözleşme ve eklerinde verilen detaylara göre her türlü malzemeleri, işçiliği, nakliyesi ve montajı dahil olmak üzere altişveren müvekkil tarafından üstenilmesi ve yapılmasını kapsadığını, sözleşmenin gereğinin eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; alt işverenlik sözleşmeden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında ... ve ... numaralı alt işverenlik sözleşmeleri imzalandığı, buna göre davacının hak edişinden %5 oranında teminat kesintileri yapıldığı, bu kesintileri davacıya iade edilmediği, işlerin geçici ve kesin kabullerinin yapıldığı çekişmesizdir. Uyuşmazlık; teminat iadesi yönünden davacının akdi yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında imzalanan sözleşmelere bakıldığında; her iki sözleşmenin 9.2 maddesinde de davacı tarafından personel listesi, SGK hizmet döküm cetveli, ödeme dekontu, tahakkuk sayfası, eksik gün bildirim formu, çıkış bildirgesi, ibra belgesi ile muhtasar beyannamelerinin sunulmasının gerektiği; 10.3 maddesinde nakit teminatın geçici kabul şartlarının sağlanması halinde davacıya iade edileceğinin ancak akdi yükümlülüklerin tam olarak yerine getirilmemiş olması halinde ise bunlar yerine getirilene kadar iade edilmeyeceğinin belirtildiği; 11.maddesinde geçici kabul şartlarının düzenlendiği ve 12.maddede de davacının tüm yükümlülüklerini yerine getirmesi halinde kesin kabulün yapılacağı kararlaştırılmıştır. Her ne kadar sözleşmeler ile davacıya SGK ve vergi işlemlerine dair bir takım yükümlülükler yüklenmiş ise de her iki sözleşmeye konu iş için geçici kabulün yapıldığı, sözleşmelerde geçici kabul yapılabilmesi için davacının teslim etmesi gereken belgelerin sayıldığı, buna rağmen davalı tarafından söz konusu belgeler dair ihtirazı kayıt konulmaksızın geçici kabul işlemlerinin gerçekleştirildiği, yine 10.3maddesinin 4 paragrafından teminata dair tasfiye...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/602 · K. 2022/187

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/272 · K. 2022/71

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/610 · K. 2022/93

11 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2022/507

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/708 · K. 2022/513

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/772 · K. 2022/390

31 Mayıs 2022