DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/10/2020 KARAR TARİHİ:24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ile aralarındaki anlaşma gereği davalı şirkete ofset baskı ve dijital baskı hizmetleri sağladığını, davacı şirketin, davalı şirket ile aralarında anlaşma gereği üzerine düşen yükümlülükleri özenli bir şekilde yerine getirdiğini, bu kapsamda vermiş olduğu hizmetler karşılığında 20.01.2020 ve 31.01.2020 tarihli olmak üzere toplamda 2 adet e-fatura tanzim sureti ile fiyatlandırdığını, davacının, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında üzerine düşen yükümlülüğü eksiksiz bir şekilde yerine...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/602 Esas KARAR NO :2022/187
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/10/2020 KARAR TARİHİ:24/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ile aralarındaki anlaşma gereği davalı şirkete ofset baskı ve dijital baskı hizmetleri sağladığını, davacı şirketin, davalı şirket ile aralarında anlaşma gereği üzerine düşen yükümlülükleri özenli bir şekilde yerine getirdiğini, bu kapsamda vermiş olduğu hizmetler karşılığında 20.01.2020 ve 31.01.2020 tarihli olmak üzere toplamda 2 adet e-fatura tanzim sureti ile fiyatlandırdığını, davacının, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında üzerine düşen yükümlülüğü eksiksiz bir şekilde yerine getirmesine rağmen, davalının anılan faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 24.08.2020 tarihinde genel haciz yollu ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı vekilinin başlatılan icra takibine, borca, alacaklıya, borca ilişkin faize ve ferilerine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiğini, davalının haksız itirazları üzerine icra takibinin durduğunu beyanla davanın kabulünü, davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptalini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına konu 18.524,82-TL asıl alacak üzerinden takibin devamını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından taraflarına gönderilen ödeme emrinin 28/08/2020 tarihinde tebliğ alındığını, tebliğ parçasında ödeme emri ve suretleri yazılı olmasına rağmen tebligatın içinden sadece ödeme emri evrakı çıktığını, bu hususun icraya yapılan itiraz dilekçesinde belirtilmesine rağmen taraflarına herhangi bir tebligat yapılmadan arabuluculuk ve itirazın iptali safhasına geçildiğini, ortada İİK uygun takip ve ödeme emri bulunmadığından dava şartı eksikliği nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davalı şirket tarafından davacıya verilmiş herhangi bir iş ve teklif bulunmadığını, davacının, davalı şirket için ne yaptığı veya davalı şirkete ne sattığının belli olmadığını, davacının iddiası gibi davalı şirkete bir mal verildiyse bunun teslim, kargo, PTT evrakı, sipariş formu, sipariş onay formunun olması gerektiğini, bir an için davacının iddiasının doğru olduğu kabul edilse bile davacının işi kime yaptıysa, malı kime verdiyse ücretini ondan almas...