DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 04.03.2020 tarihli üyelik sözteşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalıya internet üzerinden hizmet verildiğini ve sistemin davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerini yerine getirdiğini, davalının, müvekkili şirketin sistemi üzerinden giriş yaptığını, verilen hizmet karşılığında davalı adına 09.03.2020 tarihli faturanın tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafından faturanın vadesinde ödemesin yapılmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/643 Esas KARAR NO : 2021/578
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 04.03.2020 tarihli üyelik sözteşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalıya internet üzerinden hizmet verildiğini ve sistemin davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerini yerine getirdiğini, davalının, müvekkili şirketin sistemi üzerinden giriş yaptığını, verilen hizmet karşılığında davalı adına 09.03.2020 tarihli faturanın tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, davalı tarafından faturanın vadesinde ödemesin yapılmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... 5.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, davalının ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itirazı nedeniyle 9.275,57-TL' den aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkar tazminatının borçludan alınarak müvekkili şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının kariyer.net adlı internet sitesi üzerinden müvekkili şirketle anlaşmada kendine düşen hiçbir ilanı yayınlamadığı gibi, parasının ödenmediği gerekçesi ile ekranı kilitlediğini, böylelikle internet üzerinden hiçbir ilan vermediğini belirterek davacı tarafından açılan davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacıdan takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında akdedilen 04/03/2020 tarihli Üyelik Hizmet Sözleşmesi, hizmet verildiğine dair internet sitesi kayıtları, fatura, ticari defter ve belgeler celp edilmiş, incelenmiştir. Dosya, SMMM Bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, mali bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 13/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "...Taraflar arasında akdedilen sözleşmede, fatura bedelinin 20.03.2020 tarihinde havale yolu ile ödeneceğinin, belirlenen tarihte ödemenin yapılmaması halinde aylık 43 (yıllık 936) gecikme faizi hesaplanacağının kararlaştırıldığı tespit edildiğini, buna göre sözleşme ile belirlenen 20.03.2020 tarihinden 16.06.2020 takip tarihi arasındaki 89 gün için toplam 814,30 TL (((9.276,57x0,36)/365) x 89) işlemiş faiz hesaplanması gerekirken davacı tarafından fatura tarihi olan 10.03.2020 tarihinden takip tarihi olan 16.06.2020 tarihine kadarki 99 gün için 905,80 TL (((9.276,57x0,36)/365) x 99) işlemi...