DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARŞI DAVA: DAVACI-KARŞI DAVALI : ... [...]- ....... DAVALI- KARŞI DAVACI: ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin kesici takım aletleri üretimi yaptığını, davalı yan ile aralarında ticari kaynaklı 221.729,54 TL değerinde cari alacak bulunduğunu ve bu alacağa ilişkin düzenlendiğini, davalı yanın ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla 22.03.2018 tarihinde ... ... Müdürlüğü'nün 2018/8352 sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığını, davalı yanın 28.03.2018 tarihinde ödeme emrine konu borcun tamamına, faizine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/416 Esas KARAR NO : 2022/57 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
ASIL DAVA: DAVACI-KARŞI DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI-KARŞI DAVACI : ... [...]- ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2018
KARŞI DAVA: DAVACI-KARŞI DAVALI : ... [...]- ....... DAVALI- KARŞI DAVACI: ... ... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin kesici takım aletleri üretimi yaptığını, davalı yan ile aralarında ticari kaynaklı 221.729,54 TL değerinde cari alacak bulunduğunu ve bu alacağa ilişkin düzenlendiğini, davalı yanın ödeme yapmadığını, alacağın tahsili amacıyla 22.03.2018 tarihinde ... ... Müdürlüğü'nün 2018/8352 sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığını, davalı yanın 28.03.2018 tarihinde ödeme emrine konu borcun tamamına, faizine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve icra takibinin durdurulduğunu belirterek ... ... Müdürlüğü'nün 2018/8352 esas dosyasına havi itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı-karşı davacı vekili, cevap dilekçesi ve karşı dava dilekçesinde özetle, davacı yan tarafından Ankara İcra Müdürlükleri nezdinde girişilmiş bir icra takibi bulunmadığını, bu nedenle davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin davacı tarafın Ankara Bölge Bayisi olduğunu, taraflar arasındaki mail yazışmalarında bazı ürünlerde prim, bazı ürünlerde ise bayi indirimi uygülamasının vaat edildiğini, kira desteği yanında işyeri tadilat ve tefrişi ile tabela eleman araç vs sözlerinin verildiğini, 3 ay Içinde satılmayan ürünlerin iadesine onay verildiğini, yazıya dökülmese de fiilen Ankara Bayisi olarak faaliyet gösterdiklerini, taraflar arasında bayilik ilişkisinin kurulmasından kısa bir süre sonra davacı yanın isteğiyle müvekkili şirketin işyerini başka bir yere taşıdığını, tefriş ve tadilatının davacının istekleri doğrultusunda yapıldığını, davacı yanın tabelasının asılarak reklamı yapıldığını, tanıtım için araç kiralandığını, sadece davacı ürünlerinin satış temsilciliğini ifa amacıyla elemanlar istihdam edildiğini, marka ve ürünlerin tanıtımı amacıyla fuara katıldıklarını, iftar yemeği vb tanıtımların yapıldığını, giderlere verilecek desteğin taahhüt edildiğini ancak karşılanmadığını bu nedenle bayi destek tutarlarının fatura edilemediğini, davacı yanın 03.10.2017 tarihinde bayilik sözleşmesine aykırı alarak Ankara Bölgesinde ... Makine ve Maske Fabrikası Müdürlüğü'ne müvekkili şirketin verdiği fiyatın altında teklifte bulunduğunu hem müvekkilinin ticari faaliyetini engellediğini hem de adına ve g...