Mahkememize açılan ariyete konu8 olan malların iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler ve protokoller kapsamında teslim tesellüm listesinde yer alan müvekkili şirketin malzeme ve ekipmanlarını davalıya ariyet olarak teslim edildiğini, 15.08.2018 tarihli Beyoğlu .... Noterliğinin 88988 yevmiye numaralı ihtarname ile bayilik sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle bayiye ariyet olarak bırakılan menkul malların zamanında ve eksiksiz olarak müvekkili şirkete teslim edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, müvekkili şirket tarafından bayilik sözleşmesine istinaden davalı şirkete gönderilen ariyeten verilen malların derhal sağlam ve kullanılabilir vaziyette teslim edilmesi hususunun bildirilmesine rağmen mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan teslim ve tesellüm belgesi ile teslim aldığı malzemeleri...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/612 Esas KARAR NO : 2021/764 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... [...] VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... [...] -... DAVA : Ariyete konu malların iadesi davası DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememize açılan ariyete konu8 olan malların iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında akdedilen sözleşmeler ve protokoller kapsamında teslim tesellüm listesinde yer alan müvekkili şirketin malzeme ve ekipmanlarını davalıya ariyet olarak teslim edildiğini, 15.08.2018 tarihli Beyoğlu .... Noterliğinin 88988 yevmiye numaralı ihtarname ile bayilik sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle bayiye ariyet olarak bırakılan menkul malların zamanında ve eksiksiz olarak müvekkili şirkete teslim edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, müvekkili şirket tarafından bayilik sözleşmesine istinaden davalı şirkete gönderilen ariyeten verilen malların derhal sağlam ve kullanılabilir vaziyette teslim edilmesi hususunun bildirilmesine rağmen mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan teslim ve tesellüm belgesi ile teslim aldığı malzemeleri müvekkili şirkete teslim etmediğini ileri sürerek, davaya konu ariyetleri istinaden ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile ariyetlerin müvekkili şirkete veya 3. Kişiye teslimine, ekli teslim tesellüm belgesinde bilgileri olan davalının kullanımına verilen ve müvekkili şirkete teslim edilmeyen her türlü taşınır mal, teçhizat, kurumsal kimlik ve demirbaşın müvekkili şirkete eksiksiz ve hasarsız teslimine, söz konusu ariyetlerin müvekkili şirkete teslim edilmemesi halinde ariyetlerin bedelinin davalının temerrüde düşme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tanziminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT Davalı... Pet. Nak. ve Tic. Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle, davacının kamu kurumu iken özelleştirilerek satıldığı, satıldıktan sonra özel şirket niteliği kazandığını, satış işleminden sonra şirket merkezinin İstanbul'a taşındığını, her iki tarafında şirket merkezinin ...olduğunu, bu nedenle .... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı taraf ile 20/03/2014 tarihli protokol ve 18/06/2014 tarihli akaryakıt satış sözleşmesi imzalandığını, protokol sonucunda 900.000 USD kredi verildiğini, kredilerin taksitler halinde ödenirken doların kur artışı sebebiyle taksitlerin ödenemediğini, bu nedenle davacı tarafın ihtarname ile tek taraflı olarak protokol ve sözleşmeyi fesh ettiğini, istasyonda akaryakıt satışı faaliyeti sona erdiğinden taşınmazdaki kira sözleşmesini fesh ederek faaliyetlerini durdurduklarını, faaliyetlerinin durması üzerine davacı şirkete ariyet olarak alınan malların iadesi için sözlü olarak uyarıldığını, bu uyarılar üzerine 03/07/2018 tarihinde davacının yetkili reklam firmasının gelip ariyetleri sökerek alıp gittiklerini, davacının ariyet menkulü kalm...