Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/515 · K. 2021/795
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/515 K. 2021/795

E. 2018/515K. 2021/7953 Kasım 2021
tazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuiadeicra takibihizmet alımıön incelemerücuen tazminatzamanaşımı itirazıhaksız fiilhizmet sözleşmesiİdarenin sorumluluğuistinaf yolukamu iktisadi kuruluşu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Rücüen Tazminat (İşçilik alacaklarından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat (İşçilik Alacaklarından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin, 05.07.2018 tarihli dava dilekçesinde, DHMİ Genel Müdürlüğü' nün 08.06.1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş, özel bütçeli, tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olup, Genel Müdürlük binası ve işletmekte olduğu havalimanlarındaki temizlik hizmetlerinin, hizmet alım ihaleleri ile yüklenici firmalar tarafından yapıldığı, davalılar bünyesinde İzmir Adnan Menderes Havalimanında çalışmakta iken, iş akitlerine son verildiği iddiasıyla bir kısım işçiler tarafından kıdem tazminatı alacaklarının tahsili istemiyle açılan davalar ve bu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/515 Esas KARAR NO : 2021/795

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -....

DAVALILAR : 3- ... - 4- ... .... 5- ... - 6- ... - 7- ... - 8- ... - 9- ... ....

DAVA : Rücüen Tazminat (İşçilik alacaklarından kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat (İşçilik Alacaklarından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin, 05.07.2018 tarihli dava dilekçesinde, DHMİ Genel Müdürlüğü' nün 08.06.1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş, özel bütçeli, tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olup, Genel Müdürlük binası ve işletmekte olduğu havalimanlarındaki temizlik hizmetlerinin, hizmet alım ihaleleri ile yüklenici firmalar tarafından yapıldığı, davalılar bünyesinde İzmir Adnan Menderes Havalimanında çalışmakta iken, iş akitlerine son verildiği iddiasıyla bir kısım işçiler tarafından kıdem tazminatı alacaklarının tahsili istemiyle açılan davalar ve bu kararların kesinleştiği, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme eklerinde yer alan teknik şartnamelerin 5.1 maddesinde, özel şartnamelerin 8.1.2, veya 7.10 maddelerinde Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin, İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir. Yüklenici tarafından istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu SSK mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarda belirlenen tüm hak ve alacakları, Yüklenici tarafından karşılanır. ... bu gibi konularda sorumlu olmayacaktır. şeklinde düzenleme bulunduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2014/11-254 E., 2014/295 K. Sayılı ilamında, davacı kurum tarafından sözleşme gereği çalıştırılan ve işçiler tarafından açılan dava sonunda işçilere ödediği ihbar, kıdem ve deprem tazminatının taşerondan tahsilini istemiyle açılan davaya ilişkin olarak yerel mahkemenin vermiş olduğu davanın reddi kararını bozan daire kararının hukuka uygun olduğuna karar verdiği, Yargıtay H&K kararında görüleceği üzere "Yargıtay, davalı tarafın taşeron olarak çalışan kişilerin değişmesine rağmen işçilerin işini aynen ve aralıksız olarak sürdürdüğü, şeklindeki savunmasına itibar etmemiş ve taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak davalı tarafın sorumluluğunun belirlenmesi gerektiğine karar verildiği, tabloda yer alan davalar neticesinde Genel Müdürlüğümüzce ödenen tutarlardan davalılar ile kuruluşumuz arasında imzalanan temizlik hizmetleri sözleşmesi hükümleri ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı gereğince, Genel Müdürlüğümüzce ödenen toplam 61.252,12 TL'nin rücuen tahsilini talep etme zorunluluğu doğduğu belirtilerek,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/917 · K. 2021/526

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/564 · K. 2021/971

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/475 · K. 2021/754

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/962 · K. 2021/644

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/528 · K. 2021/560

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/675 · K. 2021/951

8 Aralık 2021