Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/528 · K. 2021/560
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/528 K. 2021/560

E. 2018/528K. 2021/56021 Eylül 2021
damga vergisiiadeicra takibitazminatitirazın iptalialacağın tahsilibedelin iadesihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibine itirazispat yüküsözleşmenin iptaliyerleşim yeriiş sözleşmesiicra takibine itirazın iptaliyasal süreihtirazi kayıtbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı şirket ile Sağlık bakanlığı...Hizmetleri Genel Müdürlüğü arasında 06/05/2016 tarihinde 2016/13782 İKN numaralı, tedariki müvekkili şirket tarafından yapılacak olan 10.000,00 TL Adet C Tipi KBRN kıyafeti alımı için toplam 62.498.000,00 TL bedel üzerinden mal alımı sözleşmesi imzalandığı, davalı ile idare arasında imzalanan Sulh Protokolü uyarınca, toplam fiyatın 4.188.200,00 TL olarak belirlendiği, davalı şirketçe düzenlenen damga vergisi yansıtma faturasının iyi niyete, vergi dairesi tarafından yapılacak mahsup veya iade işlemi sonuçlanıncaya kadar kabul...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/528 KARAR NO : 2021/560

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - .... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2018 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı şirket ile Sağlık bakanlığı...Hizmetleri Genel Müdürlüğü arasında 06/05/2016 tarihinde 2016/13782 İKN numaralı, tedariki müvekkili şirket tarafından yapılacak olan 10.000,00 TL Adet C Tipi KBRN kıyafeti alımı için toplam 62.498.000,00 TL bedel üzerinden mal alımı sözleşmesi imzalandığı, davalı ile idare arasında imzalanan Sulh Protokolü uyarınca, toplam fiyatın 4.188.200,00 TL olarak belirlendiği, davalı şirketçe düzenlenen damga vergisi yansıtma faturasının iyi niyete, vergi dairesi tarafından yapılacak mahsup veya iade işlemi sonuçlanıncaya kadar kabul edilmesi ve muhasebe kayıtlarına işlenmesi sonucunda, tarafların cari hesaplarında işlemesi sonucunda; tarafların cari hesaplarında denkleştirilmeye gidildiği, 262.000,00 TL'lik bedelin müvekkili şirketin davalı şirket nezdinde bulunan alacağından mahsup edildiği, damga vergisi yansıtması adı altında müvekkili şirketin alacağından mahsup edilen tutar bakımından davalı şirketin sebepsiz zenginleşmesi söz konusu olduğunun, Vergi Dairesi nezdinde yapılan araştırma neticesinde; davalı şirketin 2016 yılı Ekim ayı 06/05/2016 tarihinde sözleşmesi ile ilgili olarak ödenmiş olan Damga Vergisinin kısmen mahsup edildiği, anlaşıldığının, ekli olarak cari hesap tablosunda, toplam alacağın 3.953.000,00 TL olup, 31/12/2016 tarihli Damga vergisi Yansıtma faturası 262.000,00 TL toplam alacaktan mahsup edilip kalan 3.691.000,00 TL davalı şirket tarafından, toplam 7 adet çek ile ödendiği, müvekkili şirkete iade edileceği belirtilerek yansıtma faturası adı altında muhasebeleştirilen 262.000,00 TL tutarın müvekkili şirkete İcra Müdürlüğünün 2018/17433 Esas sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takibine itirazın inkar tazminatı tahsiline karar verilmesine istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile yetki ve görev itirazında bulunmuş, müvekkili şirket ile Sağlık Bakanlığı...Hizmetleri Genel Müdürlüğü arasında tanzim edilen sözleşmeye istinaden davacı ile müvekkili arasında tedarik anlaşması ağlandığının, müvekkili şirketin, davalı tarafın hatalı ürün tedarik etmesi sonucu ciddi anlamda kar kaybına uğradığının, zorunlu olarak sulh protokolüne yönlendiğinin, sonuç itibariyle damga vergisinin gider hanesinde görülmesi gereken bir bedel olup, 948.094,66 TL bedelin tamamından davacı tarafın sorumlu olması gerekirken müvekkilinin bunun sadece 262.000,00 TL'lik kısmını davacı tarafa yansıttığının, ticari kayıtlarına fa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/515 · K. 2021/795

3 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/68 · K. 2021/588

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/529 · K. 2021/620

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/917 · K. 2021/526

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/612 · K. 2021/764

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/952 · K. 2021/67

3 Şubat 2021