Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/952 · K. 2021/67
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/952 K. 2021/67

E. 2018/952K. 2021/673 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptalitazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı şirketin yapmış olduğu... İli, ... İlçesi, 63288 Ada 10 parselde bulunan inşaatın ince işlerinin davacı şirket tarafından yapılması konusunda taraflar arasında sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında inşaatın ince işlerini yaptığını, yapılan imalat bedellerinin tahsili amacıyla46259 Seri no'lu 293.513,20 TL bedelli faturayı düzenlendiğini ancak davalı tarafın yapılan imalat bedellerinin çelişli şekillerde muhtelif tarihlerde perdey pey olarak kapatmaya çalıştığını, faturalardan kaynaklı bakiye 25.000,00 TL alacağın ödenmemesi üzerine Ankara ...Müdürlüğünün 2018/13730...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/952 Esas KARAR NO : 2021/67

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av.... ...

DAVALI : ... - ....

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/02/2021

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davalı şirketin yapmış olduğu... İli, ... İlçesi, 63288 Ada 10 parselde bulunan inşaatın ince işlerinin davacı şirket tarafından yapılması konusunda taraflar arasında sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında inşaatın ince işlerini yaptığını, yapılan imalat bedellerinin tahsili amacıyla46259 Seri no'lu 293.513,20 TL bedelli faturayı düzenlendiğini ancak davalı tarafın yapılan imalat bedellerinin çelişli şekillerde muhtelif tarihlerde perdey pey olarak kapatmaya çalıştığını, faturalardan kaynaklı bakiye 25.000,00 TL alacağın ödenmemesi üzerine Ankara ...Müdürlüğünün 2018/13730 Esas sayılı icra dosyası üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafından ise süresinde itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin sözleşme yükümlülüklerine tam ve eksiklik olarak yerine getirdiğini ancak davalı tarafın borunu zamana yayarak parça parça ödeme yaptığını ve bu şekilde müvekkilini mağdur ettiğini ileri sürerek davanın kabulüne, davalının Ankara ...Müdürlüğünün2018/13730 esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılı giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra borç alacak durumunun tespiti için davacıya ait ticari defter ve kayıtlar talimat yoluyla ve bilirkişi marifetiyle incelenmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 22/10/2019 tarihli raporda, davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler toplamının ; banka ödemeleri toplam 205.946,00 TL olduğunu, davalı tarafından davacının adına düzenlenen fatura ödemlerinin 24.773,20 TL olduğunu, davacı tarafından düzenlenen fatura bedelinin 293.513,20 TL olduğunu, tahsilatlar mahsubunun 262.22,78 TL olduğunu kalan bakiye 293.513,20 TL - 262.222,78 TL = 28.290,42 TL kaldığını, davacı şirketin defterinin 31/12/2018 tarih ve 126 nolu kapanış kaydında davalıdan 120.D01 - Doğruer Gayrimenkul müşteriler hesabında 28.230,42 TL alacağının gözüktüğü sonuç ve kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/945 · K. 2021/75

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/959 · K. 2021/526

2 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/917 · K. 2021/526

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/936 · K. 2021/616

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/502 · K. 2021/88

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/515 · K. 2021/795

3 Kasım 2021