Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/502 · K. 2021/88
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/502 K. 2021/88

E. 2018/502K. 2021/8810 Şubat 2021
cezai şartbilirkişi raporueser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak -Cezai Şart (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Müvekkili kooperatif ile davalı arasında 27/12/2017 tarihinde kooperatife yapılacak olan asansörlerin kurulumu öncesine ait profil , bölme ve betopan imalat işi konulu ve 130.000 TL bedelli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalı yüklendiği işi 20 takvim günü içerisinde bitirmeyi , bitiremez ise her bir gün için müvekkili kooperatife 1.000 TL cezai şart ödemeyi taahhüt ettiğini, işin başlaması ile birlikte müvekkili şirketin davalıya 40.000 TL iş avansı ücreti gönderildiğini, ancak gelinen süreçte davalı yüklenicinin işi süresinde tamamlamadığı ve yapmış olduğu imalatlarda eksiklikler...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/502 Esas KARAR NO : 2021/88

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI : ...

DAVA : Alacak -Cezai Şart (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2018 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, Müvekkili kooperatif ile davalı arasında 27/12/2017 tarihinde kooperatife yapılacak olan asansörlerin kurulumu öncesine ait profil , bölme ve betopan imalat işi konulu ve 130.000 TL bedelli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalı yüklendiği işi 20 takvim günü içerisinde bitirmeyi , bitiremez ise her bir gün için müvekkili kooperatife 1.000 TL cezai şart ödemeyi taahhüt ettiğini, işin başlaması ile birlikte müvekkili şirketin davalıya 40.000 TL iş avansı ücreti gönderildiğini, ancak gelinen süreçte davalı yüklenicinin işi süresinde tamamlamadığı ve yapmış olduğu imalatlarda eksiklikler olduğunu, bunun üzerine 23/02/2018 tarihinde Ankara 6. Noterliğinin 12345 Yev. Nolu ihtarnamesiyle davalı yükleniciye ihtar çekildiğini, bu ihtar çekilmeden önce davalı yükleniciye müvekkili kooperatif tarafından 40.000 TL + 10.000 TL iş avansı gönderildiğini, toplamda 90.000 TL ödeme yapıldığını, bahsi geçen eksikliklerin tamamlanması , sözleşme şartlarına uyulmayarak iş yerinin terk edilmesi üzerene Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/76 D.iş sayılı dosyası ile keşif yapıldığını, işin tamamlanması için dava dışı yeni bir yüklenici ile anlaşıldığını, davalının yarım bıraktığı işlerin tamamlanması için 71.000 TL borcun altına girildiğini, davalı yüklenici firma ile işin %100 ünün yapılması karşılığında 130.000 TL'ye anlaşıldığını, ancak işin %40'ı olan 52.000 TL tutarında meblağ ödenmesi gerekirken 90.000 TL ödeme yapılarak 38.000 TL fazla ve haksız ödeme yapıldığını müvekkilinin zararı uğradığını ileri sürerek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davalıya eksik bıraktığı imalat nedeniyle fazladan ödenen 38.000 TL nin iskonto faizi ile birlikte işin süresinde teslim edilmemesi dolayısıyla sözlemede kararlaştırılan cezai şart bakımından şimdilik 1.000 TL 'nin iskonto faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili kooperatife ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatini bildiren çağrı kağıdı tebliğ edilmesine rağmen davalı cevap vermemiştir. Davalının dosyaya sunduğu 05/07/2019 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle: Davacıdan 90.000.TL aldığını kalan 40.000.TL alacağının henüz açık hesap olarak beklediğini. Kendisinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/952 · K. 2021/67

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/387 · K. 2021/590

27 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/782 · K. 2021/48

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/68 · K. 2021/588

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/375 · K. 2021/681

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/528 · K. 2021/30

20 Ocak 2021