E. 2019/375 K. 2021/681

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/375 Esas KARAR NO : 2021/681

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde, Müvekkili hakkında Ankara ... Müdürlüğünün 2019/7625 E. sayılı dosyasında 12/07/2018 Tarihli 036772 seri numaralı faturaya istinaden, davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin elinde olmayan nedenlerle takibe itiraz edemediğini ve takibin kesinleştiğini, müvekkilinin takibe konu faturadan kaynaklanan davalıya borcunun bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu mallara ait faturayı aldığını ve bedelini ödediğini, müvekkilinin cari hesap ekstresinde görüleceği üzere borcunun bulunmadığını, bununla birlikte müvekkilinin davalıdan 15.957,89 TL alacaklı olduğunu ve alacağına istinaden Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2019/23926 E. sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, taraflar arasında uzun yıllardır devam eden ticaretin bulunduğunu, bu nedenle sadece bir faturaya istinaden icra takibi yapılmayacağını, söz konusu faturadan sonra da faturalar ve ödemelerin olduğunu, cari hesap dururken faturaya istinaden icra takibi yapılmayacağını, belirterek müvekkilini Ankara ... Müdürlüğünün 2019/7625 E. sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davacı Vekili Beyan dilekçesinde; dava dilekçesini tekrar ile, davacının emanet para gönderilmiştir savını kabul etmediklerini, bu paranın borç ve emanet olarak taraflar arasındaki alışverişe esas teşkil etmeyeceğini, 15.000 TL ödenenin ne dava ile ne de takip ile ilgisinin bulunduğunu, davacının dayanağının fatura olduğunu, ayrıca söz konusu emanet gönderildiği iddia edilen 15.000 TL içinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2019/27139 E. sayılı dosyası ile davacının ayrıca icra takibinde bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu dekont nedeniyle de borcunun olmadığından itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dekontun ayrı bir davanın konusu olduğunu, belirterek itirazların reddini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Vekili Cevap dilekçesinde: Takip her ne kadar fatura üzerinden yapılmış ise de, alacağın car hesap alacağı olduğunu, fatura tutarı 16.000 TL olmasına rağmen 15.000 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davacının faturaya itiraz etmediğini, ancak müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, müvekkilinin defalarca davacıdan alacağını talep etmesine rağmen ödenmediğini, bu nedenle icra takibinde bulunduğunu, buna karşın davalının da müvekkili hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2019/23926 E. sayılı dosyası müvekkili hakkın...