Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/728 · K. 2021/153
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/728 K. 2021/153

E. 2018/728K. 2021/1533 Mart 2021
icra takibicezai şartkazanç kaybıborca itiraztazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporueser sözleşmesiispat yüküsatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Cezai Şart, Mahrum Kalınan Kar ve Sair Kazanç Kaybı DAVA TARİHİ : 23/10/2018 ( Asıl Dava İçin ) KARŞI DAVA TARİHİ : 15/11/2018 ( Karşı Dava İçin ) KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :12/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili ile borçlu şirket arasında 18/02/2014 tarihinde bir adet Sterilizasyon Rulosu ve Zarfı Üretim Makinesi Yapımı ve Satın Alınması Sözleşmesi imzalandığını, 31/05/2016 tarihinde teslim edilmesi gereken makinenin davalı borçlu şirket tarafından ekstra talepleri nedeniyle süresinde teslim edilemediğini, daha sonra taraflar yeniden bir araya gelerek yeni bir sözleşme imzalandığını ve iş bu sözleşme ile davalının sözleşmede yer alan cezai müeyyidelerden...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/728 Esas KARAR NO : 2021/153

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

ASIL DAVACI/KARŞI DAVALI ... ... VEKİLİ : Av. ... -...

ASIL DAVALI/KARŞI DAVACI: ... VEKİLİ : Av. ... -...

ASIL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARŞI DAVA : Cezai Şart, Mahrum Kalınan Kar ve Sair Kazanç Kaybı DAVA TARİHİ : 23/10/2018 ( Asıl Dava İçin ) KARŞI DAVA TARİHİ : 15/11/2018 ( Karşı Dava İçin ) KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ :12/03/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili ile borçlu şirket arasında 18/02/2014 tarihinde bir adet Sterilizasyon Rulosu ve Zarfı Üretim Makinesi Yapımı ve Satın Alınması Sözleşmesi imzalandığını, 31/05/2016 tarihinde teslim edilmesi gereken makinenin davalı borçlu şirket tarafından ekstra talepleri nedeniyle süresinde teslim edilemediğini, daha sonra taraflar yeniden bir araya gelerek yeni bir sözleşme imzalandığını ve iş bu sözleşme ile davalının sözleşmede yer alan cezai müeyyidelerden feragat ettiğini beyan ettiğini, müvekkili şirket tarafından borçlu şirkete üretilen makinenin teslim edildiğini ve 324.500,00 TL tutarlı fatura düzenlendiğini ancak borçlu tarafından kısmi ve düzensiz ödemeler yapıldığını ve bakiye kalan 112.428,73 TL tutarın müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerinde Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2018/10957 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu tarafından borca itiraz edildiği v e takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili ayrıntısı cevap- karşı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, müvekkili ile davacı şirketarasında18/02/2014 tarihli Sterilizasyon Rulosu ve Zarfı Üretim Makinesi Yapımı ve Satış Sözleşmesi akdedildiğini, ancak sözleşme gereğince davacı tarafça makinenin 31/05/2016 tarihinde tüm testleri yapılmış olarak teslim edeceklerini, ancak sözleşme gereğince davacı tarafın edimlerini yerine getirmemesi üzerine Ankara 66. Noterliğince davacı tarafa ihtar çekildiğini, bunun üzerine davacı tarafın özür dilemesi ve gecikme cezasından vazgeçilmesi talep edilerek yeni bir revize sözleşme teklif edildiğini ve taraflar arasında 07/11/2016 tarihinde ek protokol yapıldığı ancak davacı taraf eksiklerin giderileceğini beyan ettiğini, bunun üzerine de davacı tarafından takibe konu fatura tanzim edildiğini, ancak eksikliklerin hiçbirinin giderilemediğini, makine...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/612 · K. 2021/764

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/416 · K. 2022/57

1 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/68 · K. 2021/588

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/528 · K. 2021/560

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/215 · K. 2021/892

24 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/967 · K. 2022/516

30 Haziran 2022