DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin mobilya dekorasyon işi yaptığını, söz konusu dekorasyon işlerinin tamamına ait mobilyalar ve envanterler müvekkilimiz tarafından üretilmekle davalı da '.... adresinde kiracı olarak 07/2018 tarihinden 07/2019 tarihine kadar müvekkili ile müşterek kullanımda bulunduğunu, müvekkilinin ürettiği stand ve mobilyaların metal aksamlarının yapımını üstlendiğini ve müvekkiline fatura kestiğini, her ne kadar üretimi yapan firmanın müvekkili Atelier Line olsa da; ihracat müvekkilinin şirket ortaklarının sahibi olduğu ve müvekkili ile aynı adreste...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ( Birleştirme Kararı )
ESAS NO : 2020... Esas KARAR NO : 2020/491
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ....] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -....UETS
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin mobilya dekorasyon işi yaptığını, söz konusu dekorasyon işlerinin tamamına ait mobilyalar ve envanterler müvekkilimiz tarafından üretilmekle davalı da '.... adresinde kiracı olarak 07/2018 tarihinden 07/2019 tarihine kadar müvekkili ile müşterek kullanımda bulunduğunu, müvekkilinin ürettiği stand ve mobilyaların metal aksamlarının yapımını üstlendiğini ve müvekkiline fatura kestiğini, her ne kadar üretimi yapan firmanın müvekkili Atelier Line olsa da; ihracat müvekkilinin şirket ortaklarının sahibi olduğu ve müvekkili ile aynı adreste faaliyet gösteren.... Ltd. Şti. Tarafından yapıldığını, yani müvekkilinin üretimi yaparak fatura ettiğini.... Taş. Ltd. Şti.' nin de yurtdışına ihracat işlemlerini yaptığını, müvekkiline müşterilerden gelen mail ve fotoğraflarda hem dekorasyonun kurulumu aşamasında gemde mağazaların teslimi müşterilere yapıldıktan sonra davalıların ürettiği metal aksamlarda yaşanan sıkıntılar nedeni ile müvekkiline yansıtma ve reklamasyon faturası kesildiğini ve müvekkili tarafından davalının ayıpları imalatları nedeni ile ödeme yapılmak zorunda kalındığını, davalı firmanın hatalı imalatları nedeni ile Cezayir firması olan 07,Rue Bab Azzoun- Alger adresinde bulunan Le printemps tarafından ihracat firması olan ...a 64.440,25 EURO bedelli " şikayetli ürünlere ait reklamasyon" faturası kesilmdiğini, bu ödemenin müvekkili tarafından yapıldığını, her ne kadar ortaklık yapısı aynı olsa da..., söz konusu ürün alımlarını müvekkili Atelier Line'dan yaptığından yaptığı ödemenin karşılığı olarak Atelier Line'a 31.10.2019 tarih ve 373409 numaralı 64.440,25 Euro bedelli faturayı kestiğini, şikayet konusu ürünlerin tamamen davalıların ürettiği ve müvekkiline faturalandırdığı metal aksamlar olduğundan; müvekkili tarafından davalıya 31.10.2019 tarih ve 278864 yevmiye numaralı " 31.10.2019 tarihli 373409 numaralı... Reklamasyon faturası yansıtmasıdır" açıklamalı, 64.440,25 Euro bedelli fatura kesilerek, Bursa 10.Noterliği'nin 08.11.2019 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarı ile davalıya gönderilmiştir. Fatura aslını içeren ihtarname 20.11.2019 tarihinde davalı şirkette çalışan... tarafından teslim alındığını, ihtarda belirtilen 7 gün içinde ödeme yapılmadığı gibi, kanuni itiraz süresi olan 8 gün içinde faturaya itiraz da yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine tarafımızca Burs...